Решение № 3А-129/2021 3А-129/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 3А-129/2021

№ 3а-129/2021

10OS0000-01-2021-000177-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Ильмаста А.Н., представителей административных истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-129/2021 по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 года № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: (.....). 29.03.2021 она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 18.05.2021 в удовлетворении заявления отказано в связи с расположением земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. По мнению ФИО3, границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Градостроительного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, поскольку границы зоны второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в порядке, предусмотренном законодательством, на территории Заозерского сельского поселения не устанавливались, а вопросы по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. ФИО3 указывает на то, что ее права на перераспределение земельного участка нарушены. Просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 года № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка площадью 1582 кв.м, расположенного по адресу: (.....), координаты характерных точек в системе координат МСК-10: 1. Х №.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО4 как собственнику жилого дома письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 14.10.2020 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением его в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения и Генерального плана Заозерского сельского поселения во втором поясе зоны санитарной охраны оз. Логмозеро. ФИО5 и ФИО6 письмами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30.04.2021 и от 30.03.2021, соответственно, было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, и земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, в связи с нахождением земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения и Генерального плана Заозерского сельского поселения во втором поясе санитарной охраны оз. Логмозеро.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 приводят аналогичные изложенным ФИО3 доводы о нарушении законодательства при установлении границ зоны второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а также нарушении их гражданских прав и просят признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда решение Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 года № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении: ФИО4 - земельного участка с кадастровым номером №; ФИО5 - земельного участка с кадастровым номером №, а также части земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющей координаты характерных точек в системе координат МСК-10: 1. №.

Определением суда от 28.06.2021административные дела № 3а-129/2021 и 3а-140/2021 по административным исковым заявлениям ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании нормативных правовых актов объединены в одно производство.

Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, принятыми в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением процедуры принятия нормативных актов. Полагает, что права административного истца ФИО7 установлением границ первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не затрагиваются, поскольку земельный участок истца находится за ее пределами.

Заинтересованное лицо администрация Прионежского муниципального района в отзыве на административный иск позицию административного ответчика поддержала полностью.

Заинтересованные лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия – в отзывах на иск разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в отзыве на административный иск указало, что границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отображенные на карте зон с особыми условиями использования территории Заозерского сельского поселения, считаются установленными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, представитель административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2, действующий на основании доверенностей, доводы административных исков поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства. Территориальная зона – Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

29.03.2021 ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 18.05.2021 в удовлетворении заявления ей отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения.

ФИО4 является собственником объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....).

26.28.2020 ФИО4 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов. Письмом от 14.10.2020 в удовлетворении заявления ему отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 604 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, территориальная зона Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки, для дачного строительства.

24.03.2021 ФИО8 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 30.04.2021 в удовлетворении заявления ему отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 1320 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома.

24.02.2021 ФИО6 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 30.03.2021 в удовлетворении заявления ей отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения.

Испрашиваемые административными истцами земельные участки отображены на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают интересы административных истцов на предоставление земельных участков в собственность, перераспределение земель в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и вправе заявить настоящий административный иск.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 и п.9 ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 ст.4 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу ч.2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ч.3 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Как следует из п.1.4 и п.1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.6 и п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному иску ФИО9 о признании не действующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером №.

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедурой установления зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения не разрабатывался, в установленном порядке границы и режим зон санитарной охраны источников водоснабжения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания недействующими в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения обозначенных истцами земельных участков, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, иных истцов – в полном объеме. Принимая во внимание, что указанный в административном иске ФИО3 земельный участок площадью 1582 кв.м в обозначенных границах на настоящий момент как объект земельных правоотношений не существует, суд, разрешая заявленные ФИО3 требования, исходит из существующего земельного участка с кадастровым номером № и прилегающего к нему земельного участка в указанных координатах характерных точек в системе координат МСК-10.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись к моменту рассмотрения настоящего дела, нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании ст.111 КАС РФ понесенные при подаче иска расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию в пользу истцов с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 года № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и от 17 сентября 2019 года № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения:

-земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему части земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющей координаты характерных точек в системе координат МСК-10: №.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Административные исковые заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 года № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и от 17 сентября 2019 года № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №;

- земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему части земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющей координаты характерных точек в системе координат МСК-10: №;

- земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему части земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеющей координаты характерных точек в системе координат МСК-10: 1. №.

Обязать Совет Прионежского муниципального района опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе Совета Прионежского муниципального района.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 16.07.2021