Решение № 2-210/2025 2-210/2025(2-2348/2024;)~М-1868/2024 2-2348/2024 М-1868/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

66RS0043-01-2024-002485-95

Мотивированное
решение

изготовлено 30 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 86056 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-2163/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ХХХ от ХХХ года. ХХХ года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ХХХ года - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) № Х, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что по кредитному договору <***> от ХХХ года составляет 142588 руб. 46 коп., в том числе 110156 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу и 32432 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом. ХХХ года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2163/2021 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО). Вместе с тем, фактически решение суда должником перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только ХХХ года, что и послужило основанием для начисления истцом процентов по кредитному договору с даты вынесения судебного приказа по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности) за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 86056 руб. 43 коп. ХХХ года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-2102/2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 86056 руб. 43 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ был отменен.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ХХХ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 83000 руб. 00 коп., на срок 360 месяцев, дата возврата кредита ХХХ года, с условием оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке ХХХ% годовых.

Из материалов дела следует, что ХХХ года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-2163/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года.

ХХХ года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ХХХ года - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) № 474/2022/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что по кредитному договору <***> от ХХХ года составляет 142588 руб. 46 коп., в том числе 110156 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу и 32432 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом.

ХХХ года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2163/2021 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, фактически судебный приказ № 2-2163/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, должником ФИО1 перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнен только ХХХ года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области от ХХХ года об окончании исполнительного производства №ХХ Х от ХХХ года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов по кредитному договору с даты вынесения судебного приказа по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности) за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 86056 руб. 43 коп.

Также судебном установлено, что ХХХ года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-2102/2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 86056 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года составляют 86056 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 86056 руб. 43 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН ХХХ) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 86056 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА