Решение № 2-4919/2019 2-553/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4919/2019

Дело № 2-553/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении движимого имущества – транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN №, рег. номер № от ареста, наложенного на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3-5).

В обоснование требований указал, что приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами названный договор исполнен, автомобиль ему продавцом передан.

ФИО2 подан встречный иск к ФИО3, ФИО1 о признании заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины UAZ PATRIOT, VIN №, рег. номер № недействительным ввиду ее мнимости (ст. 170 ГК РФ) и применении последствий недействительной сделки (т.1 л.д. 227-229, т.2 л.д. 13-15). В обоснование требований указал, что данная сделка была заключена после наложения ареста судом и судебным приставом, поскольку фактически не исполнена, в т.ч. не произведена государственная регистрация прав истца на автомашину.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (т.1 л.д. 172).

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал и подтвердил факт исполнения сторонами договора купли-продажи автомашины; встречный иск не признал ввиду его необоснованности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признал по основаниям, приведенным в представленных возражениях; поддержал встречные требования, пояснив, что ответчиками была только создана видимость заключения сделки без её исполнения, для выведения арестованного имущества из обращения на него взыскания. Продажа имущества была по заниженной стоимости, а причитающиеся продавцу денежные средства по договору получены покупателем ФИО1 (т. 1л.д. 27-29, 63-64, т.2 л.д. 2-4).

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 по заявленным требованиям не возражал. Указал, что спорный автомобиль был продан ФИО1 и передан последнему, расчет по договору произведен (т.1 л.д. 233-234).

Третье лицо Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, позицию по требованиям не представила.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 2 000 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. был наложен арест на принадлежащие ФИО8 транспортные средства, в т.ч. автомобиль УАЗ рег. номер № ( т.1 л.д. 9, 68).

На основании выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного района УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д. 69-70, 146-148).

Во исполнение определения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 произведен арест названной автомашины, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества); акт составлен без участия должника, который назначен ответственным хранителем (т.1 л.д. 43-44, 111-114,152-157).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО9 суду показала, что автомашина находилась по месту жительства должника, во дворе дома. При совершении исполнительных действий ею должнику было представлено постановление о наложении ареста на транспортные средства; должник во дворе передал ей ключи от транспортного средства, после чего ушел, какую-либо информацию о транспортных средствах ей не сообщал (т.1 л.д. 246).

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, ФИО1 ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора купли-продажи названного транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст. 223, п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на транспортное средство (как движимое имущество) у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, VIN №, рег. номер №

До настоящего времени собственником названного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (т. 1 л.д. 56).

По условиям договора стоимость автомашины определена в размере 100 000 руб. (п.2) ; после оплаты автомобиль подлежит передаче покупателю (т. 1 л.д.11).

По акту приема приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина, паспорт транспортного средства и комплект ключей переданы покупателю ФИО1 (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с данными положениями регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В связи с чем доводы стороны ответчика (истца) ФИО10 об отсутствии регистрации транспортного средства за приобретателем имущества правового значения не имеют и о ее недействительности не свидетельствует.

По утверждению стороны истца перерегистрация транспортного средства не была произведена ввиду его нахождения в отпуске и необходимости проведения ремонтных работ.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства объективно доводы взыскателя ФИО2 о мнимости названного договора купли-продажи не подтверждают.

Договор обеими сторонами был исполнен в день его заключения, между сторонами произведен расчет, автомобиль поступил во владение и распоряжение истца. Реализуя права собственника в отношении приобретенного имущества, как следует из представленных документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги хранения (парковки), 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ услуги по техническому обслуживанию автомашины (т. 1 л.д. 84-93).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 Так ФИО11 показал, что ФИО1 в конце весны - начале ДД.ММ.ГГГГ была приобретена подержанная автомашина УАЗ, темно-зеленого цвета и он, свидетель, видел его у ФИО1 в гараже. ФИО1 ему пояснил, что купил ее недорого. Указанный автомобиль ФИО1 купил, чтобы ездить к родителям в Монастырщину и ездить в грибы. На этой автомашине ДД.ММ.ГГГГ он ездил с ФИО1 в грибы. Со слов ФИО1 автомашина требовала ремонта, хранил он ее на стоянке. Видел ФИО1 на этой автомашине послеДД.ММ.ГГГГ после «ее обмывания».

Свидетель ФИО12 суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1 на автомашине УАЗ Патриот, темно-зеленого или серого цвета; он похвастался ей, что приобрел ее не сильно дорого.

Доводы ФИО2 о недействительности договора в связи с продажей спорного транспортного средства по цене ниже рыночной суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе условий заключаемого договора, включая и условия о цене на предмет договора.

Наличие в договоре купли-продажи в п. 7 подписи покупателя ФИО1 в удостоверении получения денежных средств за продаваемый автомобиль, т.е. о получении денежных средств за автомобиль самим покупателем ФИО1, по утверждению сторон является опиской и судом это признается. В представленной письменной позиции (т.1 л.д. 233-234) ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 На исполнение договора в части расчета содержатся также указания и в подписанном при передаче автомашины акте приема-передачи. Договор купли-продажи подписан сторонами сделки, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям (л.д. 11,12). Принадлежность подписей в договоре купли-продажи и акте приема-передачи участниками сделки не оспариваются.

То обстоятельство, что автомашина на момент оформления акта описи (ареста) имущества, находилась возле дома, где проживает должник ФИО3, а равно факт передачи последним ключей от нее судебному приставу, о ее выбытии из владения и распоряжения истца не свидетельствует. Фактическое пользование и распоряжение автомашиной осуществлялось приобретателем ФИО1, что установлено судом.

Доказательств того, что при совершении сделки воля сторон не была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при данной сделке, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не предоставлено, что исключает признание данной сделки согласно ст. 170 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенная между ФИО2 и ФИО3 сделка по купле-продаже спорного транспортного средства была исполнена сторонами, в связи с чем она не может быть признана мнимой.

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для признания указанного договора купли-продажи недействительным и удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, установленной продажи арестованного имущества ФИО1 до наложения обеспечения мер по иску определением Промышленного районного суда г. Смоленска, суд считает, что исковые требования об освобождении автомашины от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию оплаченная ФИО1 госпошлина в сумме 3200 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением данного имущества из описи (ареста) имущества должника.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 3200 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0003-01-2019-003487-74

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-553/2020