Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017

Поступило в суд 08.08.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года р.п. Сузун НСО.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Чубукова А.С.,

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к Администрации Меретского сельсовета <адрес> и к ФИО6 ФИО20 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска она указала, что её бабушка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела в личной собственности жилой дом, и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, право собственности на которые ею, в установленном законом порядке, зарегистрировано не было.

После смерти ФИО2, единственной наследницей её имущества: домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была её <данные изъяты> (<данные изъяты>) - ФИО21.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного документа ФИО5, Управлением Федеральной службы государственной регистра-

ции, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ей по договору дарения этот земельный участок.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности, за умершей ФИО2, отсутствует, так как она при жизни не воспользовалась возможностью зарегистрировать право собственности на дом на основании постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов».

Отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, не позволяет ей зарегистрировать право собственности на него, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании такого права.

В указанном жилом доме она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала, изложенные в исковом заявлении требования, при этом уточнила их и просила признать за нею право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. При этом дополнительно пояснила, что после смерти её <данные изъяты> - ФИО11, <данные изъяты> последней - ФИО5, вышеуказанными жилым домом и земельным участком не пользовалась, в указанном жилом доме продолжали проживать, по день их смерти, её родители - ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ), её <данные изъяты> - ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты> – Свидетель №1, которые владели и пользовались домом и земельным участком.

После смерти матери она и её сестра – Свидетель №1, фактически владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Меретского сельсовета <адрес> о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объёме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объёме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

По инициативе суда Свидетель №1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Свидетель №1 в судебном заседания исковые требования ФИО1 признала, просила их удовлетворить. При этом в своих пояснениях она полностью подтвердила обстоятельства, которые были изложены истцом в исковом заявлении и в пояснениях, данных в судебном заседании.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 этого же Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании постановления территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов», являющегося правоустанавливающим документом, был утвержден список владельцев жилья для регистрации права собственности по адресу: <адрес>: ФИО2, ФИО4, ФИО16(ФИО1) ФИО7 и ФИО22.

Земельный участок по адресу домовладения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м. был предоставлен в собственность ФИО2, что отражено в Постановлении администрации Меретского сельсовета <адрес> «О закреплении в собственность земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Участок с кадастровым №.

После смерти ФИО2, право собственности на данный земельный участок, в порядке наследования было зарегистрировано за ФИО5, которая, на основании договора дарения передала его в собственность ФИО1

Согласно информации ОГУП »Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно свидетельствам о смерти: ФИО2, ФИО12 и ФИО4 умерли соответственно - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении - родителями Свидетель №1 и ФИО13 являются ФИО12 и ФИО4

Из свидетельства о заключении брака видно, что после его регистрации ФИО13 было присвоено фамилия – ФИО1.

Согласно справки о рождении №, выданной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО14 и ФИО2 являются родителями ФИО12

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истицы ФИО1 о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в суде право собственности на указанное в иске жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, оно является бесхозным. Бабушка истца, после её смерти, её родители, а после их смерти она, являясь их правопреемниками, на протяжении более 18 лет добросовестно владели указанным домом. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным владельцем указанного индивидуального жилого дома, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает. Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом по настоящему делу, истец вступила во владение спорным имуществом и на протяжении более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, она самостоятельно несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истца и ответчика Свидетель №1. Письменные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой и пояснениями истца и ответчика. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Истец недобросовестных действий в отношении жилого дома не совершала.

При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики, возражений против иска не заявили, иск признали в полном объеме, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, предоставив отсрочку в её уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2017 года.

Судья А.С.Чубуков.