Решение № 2-2770/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2770/2023

УИД 61RS0004-01-2023-002095-46

Дело № 2-2770/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Китайской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.10.2007 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 187 155, 61 рублей в период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Банк направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, 08.10.2019 года. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ФИО1 не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии свои права по Кредитному договору. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс».

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в сумме 187 155,61 рублей в период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943, 11 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной частиискового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФИО1 08.10.2019 года направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляет 187 155, 61 рублей в период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. После передачи прав требования, погашение задолженности по Договору ФИО1 не производилось. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс» и на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 187 155, 61 рублей за период с 16.02.2014 года по 08.10.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.04.2021 года отменен судебный приказ от 18.11.2020 №2-4-2831/2020, вынесенный в отношении ФИО1

До принятия судом решения по делу ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому процентному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, согласно ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был совершен 31.01.2014 года (л.д.9, оборотная сторона листа). Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 28.02.2014 года Банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 28.02.2017 года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что факт вынесения 18.11.2020 года судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен 27.04.2021 года, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку с учетом периода судебной защиты (с даты вынесения приказа до даты отмены судебного приказа), установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, судебный приказ был вынесен за истечением сроков исковой давности.

Настоящее исковое заявление поступило в адрес суда по почте лишь 05.05.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023 года.