Приговор № 1-178/2019 1-2/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 15 января 2020 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не оконченное высшее, холостого, имеющего двоих детей, работающего в ООО «Агрокультура Групп» рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, ранее судимого:

- 11.04.2012г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 мес.;

- 19.03.2013г. Озерским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. с испытательным сроком 2 года;

- 14.10.2013г. Озерским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 11.04.2012г. и от 19.03.2013г., по совокупности приговоров назначено окончательное наказание - 3 г. л/св., освобожден 07.10.2016г. по отбытии наказания;

- 24.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.06.2018г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., отменено условное осуждение по приговору от 24.10.2017г., в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1г. 2 мес. л/св., освобожден 25.03.2019г. на основании постановления Борисоглебского городского суда <адрес> от 12.03.2019г., которым не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 мес. 24 дня с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 час. по 20-20 час. ФИО2 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, где с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием хозяина, действуя <данные изъяты>, путем свободного доступа из тумбочки совершил хищение сотового телефона LG R970, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 3000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.07.2019г. около 11-40 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, ФИО2 с корыстной целью, увидев в принадлежащей Потерпевший №1 дамской сумке денежные средства в сумме 4000 руб., взял их. В этот момент действия ФИО2 увидела вернувшаяся в квартиру Потерпевший №1, которая потребовала вернуть ей денежные средства. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия по совершению хищения чужого имущества обнаружены Потерпевший №1, и, таким образом, стали носить открытый характер, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, открыто, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ей денег, с похищенным вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым совершив их хищение. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными им денежными средствами в сумме 4000 рублей по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений полностью признал, свои действия объяснил состоянием опьянения и провалами памяти в связи с заболеванием, подтвердил, что забрал в квартире Потерпевший №2 мобильный телефон, потом оставил его дома, чтобы вернуть потерпевшему. Подтвердил, что забрал из сумки Потерпевший №1 деньги, а когда та потребовала их вернуть, оттуда убежал.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что действительно выпивал вместе с подсудимым у себя в квартире, пропажу телефона не заметил. Позже к нему пришел участковый, спросил, не пропало ли у него что-либо, тогда он и обнаружил отсутствие мобильного телефона. Разрешения подсудимому взять свой телефон он не давал, претензий к подсудимому не имеет, ему все возмещено.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что была в гостях у соседа в <адрес>, где находился и подсудимый. Она вышла с другими на улицу, а подсудимый оставался в квартире, когда вернулась, увидела подсудимого возле своей сумки с ее деньгами в сумме 4000 рублей в руках, потребовала вернуть, но тот не вернул и с деньгами ушел, а она обратилась в полицию. Позже подсудимый деньги ей возвратил, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что был в квартире с Потерпевший №1 и подсудимым, вышел на улицу, потом из квартиры вышла Потерпевший №1, сказала, что подсудимый взял у нее из сумочки деньги. Следом за ней на улицу вышел подсудимый, Потерпевший №1 ему кричала, чтобы тот деньги вернул, но ФИО2 сказал, что ничего не брал и ушел. Позже в тот же день они снова встретили подсудимого, Потерпевший №1 вновь требовала вернуть деньги, но ФИО2 все отрицал.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, что следует из оглашенного с согласия сторон протокола допроса (л.д. 49-50), который тоже присутствовал в квартире и от Потерпевший №1 узнал, что ФИО2 похитил у нее из сумки 4000 рублей, на ее требование деньги не вернул, а Потерпевший №1 вызвала полицию.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 15-19, 31-35), были осмотрены квартиры ФИО7 и Потерпевший №2, откуда были совершены хищения, потерпевшие указали, откуда были похищены принадлежащие им телефон и деньги.

Как следует из протокола явки с повинной (л.д. 25), ФИО2 добровольно сообщил о хищении им принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона.

Таким образом, вина подсудимого в указанных преступления полностью доказана. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (похитил принадлежащий Потерпевший №2 телефон), и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в ее присутствии).

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, наказание по предыдущему приговору не отбыл в связи с тем, что постановление суда в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, состояние здоровья и наличие заболеваний, участие в боевых действиях и наличие звания ветерана, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – еще и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ, вместе с тем учитывает мнение потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы, добровольное лечение от алкоголизма, заверения подсудимого впредь не совершать правонарушений, то, что наказание по предыдущему приговору не отбыто по независящим от подсудимого обстоятельствам, поэтому считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), пересчитывая по правилам ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства (регистрации) и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.С. Масинова