Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката

Бобкова И.В.

представителя ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МуромГрад» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «МуромГрад» (далее - ООО «МуромГрад») о защите прав потребителя:

- о признании договора (номер) об участии в долевом строительстве от (дата) между ООО «МуромГрад» и О.А. незаключенным;

- о взыскании с ООО «МуромГрад» денежной суммы, уплаченной по договору (номер) об участии в долевом строительстве от (дата), в размере 1 099 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 67 914 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Завяленные требования обоснованы тем, что (дата) между ООО «МуромГрад» и О.А. был заключен договор (номер) об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями 34,3 кв.м, под условным номером (номер) (далее - «Объект») в трёхэтажном многоквартирном жилом .... комплексной многоэтажной застройки эконом-класса «....» квартал (номер), строительство которого ведется застройщиком на земельном участке по адресу: ...., с кадастровым номером (номер).

По условиям договора О.А. было уплачено за указанную квартиру 1 099 000 руб.

(дата) между О.А. и ФИО3 с согласия ОOO «МуромГрад» был заключен договор цессии, по условиям которого права и обязанности О.А. перешли к ФИО3

Полагая, что договор долевого участия является не заключенным (отсутствовал срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, отсутствовала общая площадь многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, информация о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, а также способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору), а также в силу норм Закона «О защите прав потребителя», позволяющего потребителю отказаться от исполнения договора, истцом в адрес ответчика 9 декабря 2016 г. было направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Письмом от 19 декабря 2016 г. ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Поэтому просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Бобков И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала и в судебном заседании пояснила, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не конкретной датой, а поставив его в зависимость от наступления конкретного обстоятельства: получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, что не противоречит действующему законодательству. Какого-либо иного порядка исчисления срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства договором сторонами не было предусмотрено. Условия договора (номер) об участии в долевом строительстве от (дата) не содержат в себе сведений о сроке строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатация, т.к. данная информация содержится в проектной декларации, которая размещена на официальном сайте застройщика в сети «Интернет». Согласно указанной проектной декларации, срок ввода жилого дома в эксплуатацию указан - не позднее (дата) Указанный срок содержится также и в разрешении на строительство. При этом требования к договору, в частности о необходимости указания общей площади многоквартирного дома, материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффектичности и прочее, были внесены в ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 304-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2017. В связи с чем, указанные требования ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ не подлежат применению к договору (номер) от (дата). В соответствии с п. 2.5 договора одним из способов обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору является страхование гражданской ответственности застройщика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (ч. 4 ст. 4 Закона о долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент подписания договора).

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Закона о долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент подписания договора).

Незаключенным является любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не содержащий хотя бы одного из существенных его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что (дата) между ООО «МуромГрад» и О.А. был подписан договор (номер) об участии в долевом строительстве (далее - договор от (дата)), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - «Трехэтажный многоквартирный жилой ....» ...., (далее по тексту - «объект недвижимости») на земельном участке с кадастровым номером (номер), местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от (дата): ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «участнику долевого строительства» квартиру (далее - «объект долевого строительства»), а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Указанный в настоящем договоре адрес является строительным адресом строящегося объекта недвижимости. После ввода объекта недвижимости в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес (п. 1.1 договора от (дата)).

Цена объекта долевого строительства ориентировочной площадью 34,3 кв.м, с частичной отделкой, на момент заключения договора составляет 1 099 000 (Один миллион девяносто девять тысяч) руб. (п. 2.1 договора от (дата)), которая была оплачена О.А. в полном объеме.

В соответствии с пп. 3.4.4 п. 3.4 договора от (дата) застройщик обязался передать объект долевого строительства, построенный в соответствии с проектом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости участнику долевого строительства, оформить документы, необходимые для регистрации права собственности.

Согласно п. 4.1 договора от (дата) для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

(дата) между О.А. и ФИО3 с согласия ОOO «МуромГрад» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права и обязанности О.А. перешли к ФИО3

Полагая, что договор от (дата) является незаключенным, т.к. в нем отсутствовал срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, отсутствовала общая площадь многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, информация о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, а также способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

Сроки в гражданском праве определяются календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Срок в гражданском праве вообще, и в обязательственном праве в частности, характеризуется тем, что он неизбежно наступает. Это является следствием феномена времени, которое течет без остановок и задержек. Если сформулированное в качестве срока положение в обязательстве или в законодательстве не обладает качеством неизбежности наступления, то оно не может квалифицироваться в качестве срока. Обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, принято рассматривать в качестве условия (п. 1 ст. 157 ГК РФ), а не в качестве срока.

Суд считает, Что сформулированное в качестве срока положение в договоре от (дата) как передача объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не обладает качеством неизбежности наступления и, следовательно, не может квалифицироваться в качестве срока, т.к. зависит исключительно от действий застройщика.

Доводы представителя ответчика о том, что информация о сроке строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию содержится в проектной декларации (не позднее (дата)), которая размещена на официальном сайте застройщика в сети «Интернет», и указана в разрешении на строительство, суд отклоняет, т.к. из содержания ст. 19 Закона о долевом строительстве следует, что застройщик вправе вносить изменения в проектную декларацию, в том числе о сроке строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, в одностороннем порядке без согласования с участниками долевого строительства. Статья 51 ГрК РФ также предусматривает возможность продления срок действия разрешения на строительство по заявлению застройщика.

При этом суд отклоняет договоры стороны истца о необходимости указания общей площади многоквартирного дома, материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффектичности и др., т.к. указанные поправки были внесены в ст. 4 Закона о долевом строительстве ФЗ от 03.07.2016 № 304-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2017 г., в связи с чем не распространятся на ранее возникшие правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от (дата) является незаключенным, т.к. в нем отсутствует срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о долевом строительстве в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поэтому с ООО «МуромГрад» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору (номер) об участии в долевом строительстве от (дата), в размере 1 099 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 67 914 руб.

Кроме того, поскольку ООО «МуромГрад» было нарушено право истца как потребителя, с ответчика на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 584 957 руб. исходя из следующего расчета: 1 099 000 руб. (взыскиваемая сумма) + 67 914 руб. (проценты) + 3 000 руб. (моральный вред) х 50%.

Заявлений о снижении размера штрафа от представителя ответчика в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 ГК РФ, не поступало.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 14 334 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МуромГрад» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать договор (номер) об участии в долевом строительстве от (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «МуромГрад» и ФИО3 незаключенным, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МуромГрад» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору (номер) об участии в долевом строительстве от (дата), в размере 1 099 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 67 914 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 584 957 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МуромГрад» государственную пошлину в сумме 14 334 руб. 57 коп. в бюджет округа Мурома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года.

Судья М.В. Петрухин