Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-450/2018;)~М-317/2018 2-450/2018 М-317/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №2-2\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л

Требования ФИО1 обоснованы тем, что 01 августа 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 (шесть сот тысяч) рублей для приобретения земельного участка с павильоном для работы. Данный факт подтверждается распиской от 01.08.2017 года. Срок возврата долга согласно расписке 01.05.2018 года.

По настоящее время денежные средства заемные не возвращены. В случае не возврата займа предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом соблюден досудебный порядок возврата долга, но ответчик отказывается возвращать заемные средства.

В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве основного долга,

180 000 рублей в качестве процентов за неисполнение обязательств по возврату долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 - павильон площадью 7,5 кв. м. по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 15,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 на доводах иска настаивала, пояснила, что в августе 2017 года ФИО2 взяла у нее денежные средства 600000 рублей на приобретение торгового павильона и земельного участка. Был предусмотрен срок возвращения денежных средств 01.05.2018 года, по окончанию данного срока ответчица долг не вернула, поэтому ей направлялась претензия, потом пришлось обратиться в суд. 04.07.2018 года. Когда ответчица узнала, что подано исковое заявление о взыскании долга, она попыталась переоформить данное имущество на мать. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Была проведена экспертиза, экспертом указано, что признаков монтажа не было, передача денежных средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 По поводу мошеннических действий в отношении неё ФИО2 в правоохранительные органы не обращалась. Её доводы о том, что на дату составления расписки она с истцом знакома не была, не обоснованные, поскольку она неоднократно до этого приезжала к ФИО3 в офис, где они встречались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости её представителя в другом судебном заседании. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает причину неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительной.

В ходе предыдущих судебных заседаний ФИО2 указывала, что она подписала не договор займа, а другой документ, возможно, это акты выполненных работ, на которых впоследствии был напечатан текст расписки. ФИО1 и ФИО2 на дату подписания расписки знакомы не были. Это подтверждается телефонными соединениями.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из содержания данной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В этом случае, свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа, как и передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 01 августа 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей для приобретения земельного участка с павильоном для работы. Срок возврата долга согласно расписке 01.05.2018 года. В случае не возврата займа предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По настоящее время денежные средства не возвращены.

ФИО2 отрицает факт заключения договора займа, не оспаривая свою подпись в расписке, указывает, что подписывала иной документ, возможно, какие-то акты. В связи с чем, ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России по делу была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ФИО4» от 01.08.2017 (л.д.64), выполнена ФИО2.

Запись «ФИО2», расположенная в строке «Сторона 1» от 01.08.2017 (л.д. 64), выполнена ФИО2.

Признаков монтажа и допечатки в расписке от 01.08.2017 (л.д. 64) не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 780000=600000 рублей +180000 рублей

(600000 руб. х 0,5% х 60 дней)

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истицы об обращении взыскания на павильон площадью 7,5 кв. м. и земельный участок площадью 15,00 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога недвижимого имущества ФИО1 и ФИО2 не заключался, из содержания расписки от 01.08.2017г. также не следует, что павильон и земельный участок являются предметом залога по обязательствам ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

В доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 780 000(семьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также госпошлину в сумме 9200 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 4800 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий