Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулятского потребителького общества к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Кулятское ПО обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «<*****>» <*****>. ФИО2 несет полную материальную ответственность за сохранность имущественного, вверенного ей работодателем. По результатам проверочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Сарыал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 105396 рублей 97 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<*****>» проведена очередная проверочная инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача в сумме 342473 рубля 95 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная проверочная инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 103160 рублей 01 копейка. Таким образом, общая сумма недостачи 551029 рублей 93 копейки. Указанная сумма недостачи была разделена между материально-ответственными лицами заведующей магазином и продавцами ФИО2 и ФИО2 с результатами ревизии согласилась, вину в причинении ущерба работодателя признала и обратилась к руководству Кулятского ПО с просьбой о рассрочке возмещения причиненного ущерба. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Кулятским ПО и ФИО2 заключено соглашение №***** о порядке и сроках погашения задолженности. На момент заключения соглашения задолженность составляла 181283 рубля 47 копеек. ФИО2 в счет погашения задолженности ничего не заплатила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась с работы по собственному желанию. Согласно п. 4 соглашения в случае нарушения сроков оплаты должник обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы просроченной задолженности, что составляет 560165 рублей 92 копейки. Истец просил взыскать с ответчика сумму 741449 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в части взыскания прямого действительного ущерба в сумме 181283 рубля 47 копеек по изложенным в исковом заявлении доводам, в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 560165 рублей 92 копейки отказалась, просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины соразмерно исковым требованиям, в части излишне оплаченной суммы госпошлины просила возвратить истцу.

В связи с отказом от исковых требований о взыскании неустойки судом вынесено определение о принятии отказа от иска, в этой части производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании прямого действительного ущерба признала полностью.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 иск о взыскании ущерба в сумме 181283 рубля 47 копеек признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кулятского ПО о взыскании материального ущерба в сумме 181283 рубля 47 копеек подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4826 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулятского потребителького общества к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кулятского потребительского общества в возмещение ущерба 181283 рубля 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4826 рублей, всего 186109 (сто восемьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Председательствующий Н.П. Каратаева