Решение № 2-5149/2019 2-661/2020 2-661/2020(2-5149/2019;)~М-4370/2019 М-4370/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-5149/2019

Дело № 2-661/2020

УИД 76RS0014-01-2019-004342-96

Изгот.09.11.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об обязании заключить договор купли-продажи имущественных прав по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) об обязании заключить договор купли-продажи имущественных прав по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

20.08.2018 года истцом поданы заявки на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества должника, проводимом ООО ТД «Интернейшнл», в отношении 9 лотов: имущественные права по договору №166 от 25.05.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> залогодержателем которых является ФИО2, должником – ООО «Мариан Строй».

19.09.2018 года ООО ТД «Интернейшнл» были проведены повторные торги в виде открытого аукциона по извещению №190718/26035045/01, аукцион №28, победителем которого по всем лотам стал ФИО3

В последующем лоты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 выделены в извещение №140918/26035045/01.

С итогами аукциона ФИО1, как заинтересованное лицо, не согласился, обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

По итогам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было принято решение от 04.10.2018 года №06-07/104-18 о признании жалобы ФИО1 необоснованной. Тем же решением ООО ТД «Интернейшнл» признан нарушившим пп.2 п.7 Аукционной документации открытого аукциона по продаже арестованного имущества №47, выдано предписание ООО ТД «Интернейшнл» об отмене протокола №38 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 22.08.2018 года, от 20.08.2108 года (извещение №190718/26035045/01), об отмене протокола №50 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 19.09.2018 года и возврате торгов на стадию рассмотрения заявок.

Организатор торгов обратился в Арбитражный Суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения комиссии от 04.10.2018 года №06-07/104-18.

Решением Арбитражного Суда Ярославской области от 19.02.2019 года по делу №А82-21570/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО ТД «Интернейшнл» отказано.

Определением Второго Арбитражного апелляционного Суда от 20.06.2019 года решение Арбитражного Суда Ярославской области от 19.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД «Интернейшнл» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, однако ООО ТД «Интернейшнл» уклоняется от возобновления торгов. В настоящее время ООО ТД «Интернейшнл» не может осуществить действия, направленные на исполнение заявленных требований, а также исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.10.2018 года, поскольку договор на оказание услуг по реализации имущества, заключенный между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ООО ТД «Интернейшнл» расторгнут.

В соответствии с протоколом №38 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.08.2018 года были допущены к участию в торгах:

- по лоту №1 – заявки №54 (ФИО3) и №74 (ФИО1);

- по лоту №2 – заявки №55 (ФИО3) и №75 (ФИО1);

- по лоту №3 – заявки №56 (ФИО3) и №76 (ФИО1);

- по лоту №4 – заявки №57 (ФИО3) и №77 (ФИО1);

- по лоту №5 – заявки №58 (ФИО3) и №78 (ФИО1);

- по лоту №6 – заявки №53 (ФИО4), №59 (ФИО3) и №79 (ФИО1);

- по лоту №7 – заявки №60 (ФИО3), №72 (ФИО5), №73 (ФИО6) и №80 (ФИО1);

- по лоту №8 – заявки №61 (ФИО3) и №81 (ФИО1);

- по лоту №9 – заявки №62 (ФИО3) и №82 (ФИО1).

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области установлено, что заявки ФИО3 на участие в аукционе с порядковыми номерами 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, в нарушение условий проведения торгов, не были поданы в конверте, а также не прошиты. У заявок с порядковыми номерами 72, 73, поданных ФИО7, ФИО6, соответственно, на предложениях о цене отсутствуют подписи заявителей.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области установлено, что организатором торгов в нарушение пп.2 п.7 Аукционной документации к участию в торгах в форме открытого аукциона были допущены участники, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации.

Таким образом, к участию в торгах должны быть допущены следующие заявки:

- по лоту №1 – заявка №74 (ФИО1);

- по лоту №2 – заявка №75 (ФИО1);

- по лоту №3 – заявка №76 (ФИО1);

- по лоту №4 – заявка №77 (ФИО1);

- по лоту №5 – заявка №78 (ФИО1);

- по лоту №6 – заявки №53 (ФИО4) и №79 (ФИО1);

- по лоту №7 – заявка №80 (ФИО1);

- по лоту №8 – заявка №81 (ФИО1);

- по лоту №9 – заявка №82 (ФИО1).

В соответствии с пп.2 п.14.1 Аукционной документации аукцион признается несостоявшимся, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Таким образом, аукцион в отношении лотов №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 должен быть признан несостоявшимся, а в отношении лота №6 ФИО1 должен быть признан победителем, как участник, предложивший наибольшую цену – 2 136 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 заинтересован в приобретении имущественных прав по договору №166 от 25.05.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>

При подаче заявок на участие в аукционе истцом были перечислены задатки в общей сумме 1 227 000 рублей, которые должны быть зачтены в счет уплаты цены договора при заключении договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущественных прав по договору №166 от 25.05.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> обязать МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях зачесть оплаченный ФИО1 задаток в сумме 1 227 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи имущественных прав по договору №166 от 25.05.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области обязало ООО ТД «Интернейшнл» перейти на стадию рассмотрения заявок. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не сможет исполнить обязанности, возложенные на ООО ТД «Интернейшнл». Задатки, уплаченные за лоты, в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не поступали. В настоящее время ООО ТД «Интернейшнл» находится в стадии ликвидации. В случае удовлетворения исковых требований решение суда было бы неисполнимым.

С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО ТД «Интернейшнл», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв (т.2, л.д.102), согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку удовлетворение заявленных требований привело бы к нарушению законодательства и правил проведения торгов. По мнению ООО ТД «Интернейшнл», торги должны быть проведены заново, путем подачи новых заявок, с привлечением наибольшего количества покупателей, для того, чтобы имущество было реализовано по наивысшей цене.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (т.1, л.д.136-138), согласно которому против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.12.2016 года по гражданскому делу № 2-2392/2016 удовлетворены частично исковые требования ФИО2, в том числе, обращено взыскание на залог имущественных прав по договору №166 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 25.05.2015 года в отношении строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного учстка площадью 9547 кв.м, расположенного по <адрес> в отношении объектов (квартир) № 139.07.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №3839/17/76025-ИП, по которому ФИО2 является взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 19.09.2017 года наложен арест на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 16.11.2017 года утверждена оценка имущественных прав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 20.12.2017 года имущественные права переданы на торги.

Первоначальный аукцион по реализации имущественных прав признан не состоявшимся.

19.09.2019 года ООО ТД «Интернейшнл» проведены повторные торги в виде открытого аукциона по извещению №190718/26035045/01, аукцион №28, победителем которого по всем лотам стал ФИО3

В последующем лоты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 выделены в извещение №140918/26035045/01.

С итогами аукциона ФИО1, и ФИО2, как заинтересованное лицо, не согласились, обратились с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

По итогам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было принято решение от 04.10.2018 года №06-07/104-18 о признании жалобы ФИО1 необоснованной. ООО ТД «Интернейшнл» признан нарушившим пп.2 п.7 Аукционной документации открытого аукциона по продаже арестованного имущества №47.

Решением Арбитражного Суда Ярославской области от 19.02.2019 года по делу №А82-21570/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО ТД «Интернейшнл» отказано.Определением Второго Арбитражного апелляционного Суда от 20.06.2019 года решение Арбитражного Суда Ярославской области от 19.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД «Интернейшнл» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, однако ООО ТД «Интернейшнл» уклоняется от возобновления торгов.

Третье лицо полагает, что ФИО1 должен быть признан победителем торгов, как участник, предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным требованиям не выразили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п.2 ст.90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.449.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Судом установлено, что по условиям договора №5-АИ-ЯР от 10.04.2018 года (т.1, л.д.149-161) МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (заказчик) поручил, а исполнитель ООО ТД «Интернейшнл» обязался на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение оказывать тот его имени услуги для государственных нужд (реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т. ч. заложенное имущество). Срок действия договора – с момента подписания по 31.12.2018 года.

19.07.2018 года на официальном сайте torgi.gov.ru были опубликованы извещение №190718/26035045/01 и аукционная документация открытого аукциона по продаже имущественных прав должника ООО «Мариан Строй» по договору №166 от 25.05.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> (Лот №1), кв.№ (Лот №2), кв.№ (Лот №3), кв.№ (Лот №4), кв. № (Лот №5), кв. № (Лот №6), кв. № (Лот №7), кв. № (Лот №8), кв. № (Лот №9).

20.08.2018 года ФИО1 подал заявки на участие в вышеуказанном аукционе по каждому из 9 лотов.

В соответствии с протоколом №38 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.08.2018 года были допущены к участию в торгах:

- по лоту №1 – заявки №54 (ФИО3) и №74 (ФИО1);

- по лоту №2 – заявки №55 (ФИО3) и №75 (ФИО1);

- по лоту №3 – заявки №56 (ФИО3) и №76 (ФИО1);

- по лоту №4 – заявки №57 (ФИО3) и №77 (ФИО1);

- по лоту №5 – заявки №58 (ФИО3) и №78 (ФИО1);

- по лоту №6 – заявки №53 (ФИО4), №59 (ФИО3) и №79 (ФИО1);

- по лоту №7 – заявки №60 (ФИО3), №72 (ФИО5), №73 (ФИО6) и №80 (ФИО1);

- по лоту №8 – заявки №61 (ФИО3) и №81 (ФИО1);

- по лоту №9 – заявки №62 (ФИО3) и №82 (ФИО1).

Победителем по всем лотам был признан ФИО3

С итогами аукциона ФИО1, как заинтересованное лицо, не согласился, обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

По итогам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было принято решение от 04.10.2018 года №06-07/104-18 о признании жалобы ФИО1 необоснованной. В то же время, ООО ТД «Интернейшнл» признан нарушившим пп.2 п.7 Аукционной документации открытого аукциона по продаже арестованного имущества №47.

Согласно п.9 «Требования к формированию и оформлению заявки на участие в аукционе» Аукционной документации открытого аукциона по продаже арестованного имущества №47 (далее – Аукционная документация), заявитель подает заявку в письменной форме в запечатанном конверте. Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы, скреплены подписью заявителя или лица, уполномоченного таким заявителем. Пункт 9 Аукционной документации также закрепляет, что предложение о цене подается в отдельном запечатанном конверте и входит в состав заявки, а, следовательно, на него распространяется требование о том, что все листы заявки должны быть скреплены подписью заявителя. В соответствии с пп.2 п.7 Аукционной документации заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям Аукционной документации.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области установлено, что заявки ФИО3 на участие в аукционе с порядковыми номерами 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, в нарушение условий проведения торгов, не были поданы в конверте, а также не прошиты. У заявок с порядковыми номерами 72, 73, поданных ФИО7, ФИО6, соответственно, на предложениях о цене отсутствуют подписи заявителей.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области установлено, что организатором торгов в нарушение пп.2 п.7 Аукционной документации к участию в торгах в форме открытого аукциона были допущены участники, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации.

По итогам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было принято решение от 04.10.2018 года №06-07/104-18 о признании жалобы ФИО1 необоснованной. Однако в рассматриваемом случае комиссией Ярославского УФАС выявлены нарушения при проведении аукциона, на которые ФИО1 не указал, ООО ТД «Интернейшнл» признан нарушившим пп.2 п.7 Аукционной документации открытого аукциона по продаже арестованного имущества №47, выдано предписание ООО ТД «Интернейшнл» об отмене протокола №38 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 22.08.2018 года, от 20.08.2108 года (извещение №190718/26035045/01), об отмене протокола №50 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 19.09.2018 года и возврате торгов на стадию рассмотрения заявок.

Организатор торгов обратился в Арбитражный Суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения комиссии от 04.10.2018 года №06-07/104-18.

Решением Арбитражного Суда Ярославской области от 19.02.2019 года по делу №А82-21570/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО ТД «Интернейшнл» отказано.

Определением Второго Арбитражного апелляционного Суда от 20.06.2019 года решение Арбитражного Суда Ярославской области от 19.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД «Интернейшнл» - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал (л.д.32), что указание антимонопольного органа в оспариваемом решении вернуть торги на стадию рассмотрения заявок является правомерным и обоснованным, поскольку рассматриваемые нарушения организатора торгов были выявлены именно на стадии рассмотрения заявок и проведения торгов.

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец основывает свои требования на том, что аукцион в отношении лотов №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 должен быть признан несостоявшимся, а в отношении лота №6 ФИО1 должен быть признан победителем, как участник, предложивший наибольшую цену – 2 136 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на протокол заседания комиссии по продаже арестованного имущества №50 от 19.09.2018 года (л.д.13-18), согласно которому по лоту №6 в надлежащем порядке были сделаны следующие предложения: ФИО4 – 1 872 205 рублей 00 копеек, ФИО1 – 2 136 000 рублей 00 копеек.

Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 02.10.2018 года №06-07/104-18, признанным законным и обоснованным решением Арбитражного Суда Ярославской области, Второго Арбитражного апелляционного Суда, данный протокол отменен.

Иного протокола заседания комиссии по продаже арестованного имущества, определяющего победителем торгов ФИО1, в материалы дела не представлено. Указания на то, что ФИО1 должен быть определен в качестве победителя аукциона, постановления Арбитражного Суда не содержат.

Таким образом, заявленные требования об обязании МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущественных прав по договору №166 от 25.05.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> направлены на реализацию арестованного имущества, минуя установленный законом порядок проведения публичных торгов, что противоречит требованиям ГК РФ, Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина