Приговор № 1-222/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой Т.А., предоставившей удостоверение № 3667 и ордер № н154504 от 25 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в ст.Суворовская Предгорного района Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Суворовская, ул.Чапаева, д.2-а, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов 10.04.2019 года, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Samsung» по средствам телефонного мессенджера «Whatsapp» заказал наркотическое средство – героин. Далее неустановленным дознанием способом и месте, он произвел оплату на номер QIWI - Кошелька в сумме 1500 рублей. После чего неустановленное лицо прислало ему в мессенджер «Whatsapp», установленный на его мобильном телефоне, сообщение с координатами 44°0644528 восточной долготы и 42°8161002 северной широты, и фотографией с описанием местонахождения закладки заказанного им наркотического средства. После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> около въезда в <адрес> края, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, поднял с заранее оговоренного места, то есть незаконно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин, количество которого на момент исследования составило 1,73 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 незаконно хранил при себе до 20 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 10 минут, с участием ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в районе <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с вышеуказанным наркотическим средством – героин в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО2 были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, ФИО2 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что он проживает со своей семьей, а именно супругой ФИО3 и двумя малолетними сыновьями. Официально нигде не работает, подрабатывает водителем такси. Зависимости от употребления наркотических средств не имеет. О том, как могут выглядеть наркотики, ему известно, так как иногда он употребляет наркотическое средство – героин путем инъекций. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда он находился дома один, то решил заказать наркотическое средство «героин» через мобильный мессенджер «Whatsapp» у некоего Дмитрия, никаких других анкетных данных, кроме имени и номера его мобильного телефона, который был сохранен в его телефоне, ему не известно. Он написал Дмитрию сообщение, на что тот сообщил, что ближайшая закладка наркотического средства «героин» есть в городе Ессентуки, после чего он согласился на покупку и Дмитрий скинул номер qiwi-кошелька, на который он должен был перечислить 1500 рублей. После чего он зашел в магазин, в котором есть Qiwi-терминал, в каком именно магазине он переводил денежные средства, уже не помнит. После того, как он перевел деньги, Дмитрий скинул ему адрес места, где находится закладка наркотического средства, а именно место около бетонной трубы, напротив магазина «Продукты» на въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он предложил своему знакомому ФИО8, с которым он знаком около 20 лет, так как они проживают в одной станице, поехать вместе с ним в <адрес>, пояснив при этом, что одному ехать скучно. ФИО8 согласился прокатиться с ним, при этом он ему не сообщал с какой целью он собирается в <адрес>, а ФИО8 у него не спрашивал. Примерно в 19 часов 30 минут они на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2107 г/н № регион заехали на территорию <адрес> со стороны Аэродрома, после чего он припарковал свой автомобиль около магазина «Продукты», вышел из салона, пояснив при этом, что скоро вернется, а ФИО8 остался ждать его в салоне автомобиля. Подойдя к бетонной трубе, он увидел на земле полимерный сверток синего цвета, который он поднял и положил в карман надетой на нем куртки, после чего вернулся к автомобилю, и они поехали по <адрес>, где он искал место, где можно развернутся. Далее он заметил, что за его автомобилем движется автомобиль, водитель которого имел возможность обогнать, так как он ехал очень медленно, но он почему-то не делал этого. Он стал нервничать и удалил из своего телефона переписку с Дмитрием, его номер телефона и фотографии с местом закладки. После чего он остановил свой автомобиль, выкинул сверток с наркотическим средством в открытое окно автомобиля и в этот момент рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли несколько парней, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, и стали с ними беседовать, так как увидели, что мы что-то скинули. Далее на место вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, после приезда которых в ходе осмотра места происшествия сброшенный им полимерный сверток с героином и газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной, который был сброшен ФИО8 были обнаружены и изъяты. При нем никто из сотрудников ни на него, ни на ФИО8 никакого физического или психологического воздействия не оказывал. Изъятое наркотическое средство ему никто не подбрасывал. Если бы сотрудники полиции не остановили их, он бы сам добровольно наркотическое средство, сотрудникам полиции не выдал бы. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в правильности составления которого подписались ФИО8, он и сотрудники полиции. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, где сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно показал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых место, где он приобрел наркотическое средство, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого он заверил своей подписью.(л.д.-81-82)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов его знакомый ФИО2, с которым на протяжении примерно 20 лет он поддерживает приятельские отношения и с которым они проживают в одной станице, предложил ему поехать вместе с ним в <адрес>, пояснив при этом, что ему одному ехать скучно и что у него там какие-то дела, но какие именно он ему не пояснял, а он его не спрашивал. Он согласился поехать вместе и примерно в 19 часов 30 минут они на автомобиле марки ВАЗ-2107 г/н № заехали на территорию <адрес> со стороны Аэродрома, после чего ФИО2 припарковал свой автомобиль около магазина «Пирожковая», вышел из салона, пояснив при этом, что он скоро вернется, а он остался ждать его в салоне автомобиля. Через некоторое время ФИО2 вернулся, сел в салон автомобиля и они поехали дальше. Он спросил у него, куда он ходил, на что ФИО2 ничего ему не ответил. Далее ФИО2 припарковал автомобиль около <адрес> и вышел из салона, а он также вышел вслед за ним. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли несколько парней, и он, испугавшись, выкинул в сторону газетный сверток, внутри которого находилось принадлежащее ему наркотическое средство - марихуану. Данные парни подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, и стали с ними беседовать, так как увидели, что они что-то скинули. Далее на место вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, после приезда которых в ходе осмотра места происшествия сброшенный им газетный сверток с наркотическим средством, а также полимерный сверток синего цвета, который сбросил ФИО2, были изъяты и помещены в бумажные конверты с пояснительным текстом. При нем никто из сотрудников ни на него, ни на ФИО2 никакого физического или психологического воздействия не оказывал. Позже ему стало известно, что ФИО2 при виде сотрудников полиции скинул сверток с наркотическим средством – героин. (л.д.-74-75).

Свидетель ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по городу Ессентуки в качестве представителя общественности, а именно в качестве понятого. Пройдя в кабинет № здания ОМВД России по городу Ессентуки, расположенного по адресу: <адрес>, №, куда также был приглашен еще один мужчина, как в последствии ему стало известно, ФИО5, он увидел ранее ему незнакомого гражданина, который представился гражданином ФИО2. После чего сотрудники полиции разъяснили им ст.51 Конституции РФ и ст. 60 УПК РФ, Далее с добровольного согласия ФИО2 они проследовали к магазину «Пирожковая», расположенному на выезде <адрес>, где напротив данного магазина расположен фрагмент бетонной трубы, на которую указал ФИО4 и пояснил, что он поднял на данном участке местности «закладку» с наркотическим средством – «героин». Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия и сфотографировал всех участвующих лиц. С данным протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Никто из сотрудников полиции и кто-либо еще в его присутствии никакого физического и психологического воздействия на гражданина ФИО2 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склонял к объему показаний. (л.д.-87-88).

Свидетель ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что в настоящее время он является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он вместе с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12 находился в служебном автомобиле, в районе <адрес> им было замечено, что из автомобиля марки ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками В164УР-126 регион вышли двое ранее ему незнакомых граждан, один из которых, заметив их, скинул бумажный сверток. Это показалось ему подозрительным, после чего они подошли данным мужчинам, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и попросили данных граждан представиться, на что один из них представился ФИО8, а второй - ФИО2 Так как он лично видел, как один из данных граждан сбросил на землю какой-то бумажный сверток, то сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки, после чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. После прибытия на место следственно-оперативной группы и перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции было предложено ФИО8 и ФИО2 предъявить и добровольно выдать предметы и вещества, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что они оба пояснил, что у них ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств не имеется. После чего сотрудники полиции начали осмотр места происшествия, в ходе которого сброшенный ФИО8 бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, был изъят, помещен в белый бумажный конверт, на котором под пояснительным текстом поставили свои подписи участвующие в осмотре ФИО8, ФИО2 и сотрудник полиции. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который также был изъят, помещен в белый бумажный конверт, на котором под пояснительным текстом поставили свои подписи участвующие в осмотре ФИО8, ФИО2 и сотрудник полиции. В ходе выяснения всех обстоятельств, ФИО2 сообщил, что изъятый полимерный сверток синего цвета принадлежит ему и внутри свертка находится наркотическое средство - героин, которое он заказал для личного употребления. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Также им было принято у ФИО2 объяснение, в котором он пояснил, как именно он приобрел наркотическое средство - героин. Насилия, он и кто-то другой в его присутствии к гражданину ФИО2 не применяли, угроз не высказывали, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склонял к объему показаний. (л.д.-93-94).

Свидетель ФИО11 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что в настоящее время он является старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он вместе с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО12 находился в служебном автомобиле, то в районе <адрес> ими было замечено, что из автомобиля марки ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками В164УР-126 регион вышли двое ранее ему незнакомых граждан, один из которых, заметив их, скинул бумажный сверток. Это показалось им подозрительным, после чего они подошли данным мужчинам, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и попросили данных граждан представиться, на что один из них представился ФИО8, а второй - ФИО2 После чего ФИО10 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки о том, что неустановленный мужчина скинул на землю какой-то сверток, после чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. После прибытия на место следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия, был изъят бумажный сверток, сброшенный ФИО8 в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который также был изъят, помещен в белый бумажный конверт, на котором под пояснительным текстом поставили свои подписи участвующие в осмотре ФИО8, ФИО2 и сотрудник полиции. В ходе выяснения всех обстоятельств, ФИО2 сообщил, что изъятый полимерный сверток синего цвета принадлежит ему и внутри свертка находится наркотическое средство - героин, которое он заказал для личного употребления. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Насилия, он и кто-то другой в его присутствии к гражданину ФИО2 не применяли, угроз не высказывали, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склонял к объему показаний. (л.д.-96-97)

Свидетель ФИО12 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что в настоящее время он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он вместе с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО10 находился в служебном автомобиле, в районе <адрес> им было замечено, что из автомобиля марки ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками В164УР-126 регион вышли двое ранее незнакомых ему граждан, один из которых, заметив их, скинул бумажный сверток. Это показалось им подозрительным, после чего они подошли данным мужчинам, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и попросили данных граждан представиться, на что один из них представился ФИО8, а второй - ФИО2 В связи с тем, что в сброшенном бумажном свертке могло находится запрещенное в гражданском обороте вещество, о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки, после чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. После прибытия на место следственно-оперативной группы и перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции было предложено ФИО8 и ФИО2 предъявить и добровольно выдать предметы и вещества, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что они оба пояснил, что у них ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств не имеется. После чего сотрудники полиции начали осмотр места происшествия, в ходе которого сброшенный ФИО8 бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, был изъят, помещен в белый бумажный конверт, горловина которого была сразу оклеена, на котором под пояснительным текстом поставили свои подписи участвующие в осмотре ФИО8, ФИО2 и сотрудник полиции. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который также был изъят, помещен в белый бумажный конверт, на котором под пояснительным текстом поставили свои подписи участвующие в осмотре ФИО8, ФИО2 и сотрудник полиции. В ходе выяснения всех обстоятельств, ФИО8 сообщил, что изъятый газетный сверток принадлежит ему и внутри свертка находится наркотическое средство – марихуана, а ФИО2 пояснил, что в полимерном свертке синего цвета находится наркотическое средство – героин, которое он заказал себе для личного употребления. После составления протокола осмотра места происшествия, правильность составления которого ФИО8 и ФИО2 заверили своими подписями, данные граждане были доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки. Насилия, он и кто-то другой в его присутствии к ФИО8 и ФИО2 не применяли, угроз не высказывали, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склонял к объему показаний. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество никто не подбрасывал. (л.д.-101-102).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключения экспертов:

- эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности перед домовладением № по <адрес>, массой на момент исследования 1,73 гр., содержит героин (диацетилморфин), 6 –моноацетилморфин и ацетилкодеин – наркотические средства Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.-53-55);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживалась в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются - признаки пагубного употребления разных видов психоактивных веществ, что подтверждается данными анамнеза, об эпизодическом употреблении подэкспертным в течение ряда лет различных психоактивных препаратов, с постепенным изменением личностных черт, характерных для лиц с химической зависимостью, без достижения им к настоящему времени отчетливых признаков наличия у него психофизической зависимости от этих веществ. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторую огрубленность личностных черт, эмоциональную лабильность, поверхность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, последствия пагубного токсического воздействия психоактивных веществ на организм при проведении сомато-неврологического осмотра. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2, как обнаруживающий признаки пагубного употребления разных видов психоактивных веществ, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (л.д.-104-107);

Вещественными доказательствами:

- наркотическое средство – героин, массой остатка после проведения экспертизы 1,72 грамма, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-71-73)

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный сверток с наркотическим средством - героин. (л.д.-18-29)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Продукты» по <адрес>, и установлено место незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства. (л.д.-43-47)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, с имеющимся в нем наркотическим средством - героином.

л.д.-68-70)

Иными документами:

- выписка из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которой, масса героина и его производных в значительном размере, превышает 0,5 гр. (л.д.-57-58)

- копия административного материала, согласно которому ФИО2 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 КоАП РФ. (л.д.-17).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Суд согласен с данными заключениями эксперта, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.

Оценивая, как достоверные показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО9, (данных ими на предварительном следствии), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО2, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО2 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанн, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство-героин, массой остатка после проведения экспертизы 1, 72 грамма, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сданное в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья К.А.Погосян