Решение № 2-1843/2017 2-1843/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1843/2017

Дело № 2-1843/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием адвоката Лефи Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер», указав, что 30.10.2016г. на основании договора купли-продажи оформленным в виде заказа на продажу № он - истец приобрел в магазине ответчика мебельный гарнитур в составе: кровать ИРМА артикул <данные изъяты>; тумба прикроватная ИРМА артикул <данные изъяты>; тумба прикроватная ИРМА артикул <данные изъяты>; матрас пружинный Askona артикул <данные изъяты>, на общую стоимость - <данные изъяты> рубль. Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № от 30.10.2016г., на сумму <данные изъяты> руб., и № от 22.11.2016г. на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом была оплачена доставка приобретенного товара с подъемом на этаж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 22.11.2016г.

Товар был принят, и истец стал использовать его по назначению. В ходе эксплуатации изделия, в период гарантийного срока, произошло конструктивное разрушение элементов кровати. Истец обратился к ответчику с заявкой на устранение причин поломки, посредством гарантийного ремонта.

Кровать была обследована сотрудником ООО «Домашний интерьер» ФИО2 22.02.2017г., который установил, что поломка изделия является конструктивной, то есть вследствие недостатка при изготовлении кровати на предприятии.

В установленный ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" 45-дневный срок для устранения недостатков, после предъявления истцом письменного заявления в заявке на выполнение работ № от 22.02.2017г., ответчик замену товара не осуществил, гарантийный ремонт не произвел, вследствие чего истец был вынужден обратиться в ООО «Домашний интерьер» с претензией о расторжении договора купли - продажи и возврате некачественного товара на сборку мебели от 10.04.2017г. Претензия, врученная ответчику лично, была проигнорирована.

В связи с изложенным, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи мебельного гарнитура от 30.10.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер», взыскав с ответчика стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ООО «Домашний интерьер» в пользу истца ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере одного процента цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать разницу соразмерного уменьшения покупной цены товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> коп.; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит: расторгнуть договор купли-продажи мебельного гарнитура (кровати ИРМА артикул <данные изъяты>, тумбы прикроватной ИРМА, артикул <данные изъяты>, тумбы прикроватной ИРМА, артикул <данные изъяты>) от 30.10.2016г., заключенный между ним - ФИО1 и ООО «Домашний интерьер»; взыскать с ответчика стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рубль; неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости товара – <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом; стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Лефи Г.Г. в интересах истца, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против замены бракованной кровати, стоимостью <данные изъяты> руб. Требования о взыскании неустойки считает неверными, т.к. сроки замены товара нарушены в связи с отсутствием товара на складе производителя, просила снизить размер неустойки и судебных расходов. Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

30.10.2016г. на основании заказа на продажу № ФИО1 приобрел в магазине «HOFF» товар, в состав которого входит: кровать ИРМА, артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; тумба прикроватная ИРМА, артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; тумба прикроватная ИРМА, артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; матрас пружинный Askona, артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.6).

Кроме того, истцом была оплачена доставка приобретенного товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 22.11.2016г. (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «СудЭксперт», согласно которого на представленной для исследовании кровати имеется дефект в виде разрушения опорного поперечного листа ЛДСП с образованием вырывов материала на боковых частях кровати с внутренней стороны и отсутствие двух ножек крепления, обеспечивающих надлежащую прочность конструкции.

Выявленный дефект в виде образования вырывов материала на боковых частях кровати и разрушение опорного поперечного листа ЛДСП возникли из-за скрытого производственного дефекта в виде отсутствия двух дополнительных опор (мет. ножек), обеспечивающих надлежащую прочность конструкции. Отсутствие двух опор (мет. ножек) является производственным дефектом, связанным с некомплектностью изделия - отсутствие необходимых деталей, обеспечивающих надлежащую прочность (л.д.34-47).

Данное экспертное заключение суд принимает во внимание, ответчиком оно не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Пунктом 2 ст. 475, ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам разъяснялись положения гражданского процессуального законодательства о порядке и обязанности представления доказательств, определялся круг обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами.

Однако, ответчиком, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.: из них стоимость кровати ИРМА, артикул <данные изъяты> руб.; тумбы прикроватной ИРМА, артикул № - <данные изъяты> руб.; тумбы прикроватной ИРМА, артикул № - 3390,00 руб., а также доставка товара в размере <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика о том, что подлежат удовлетворению требования истца только в части возврата бракованной кровати, поскольку тумбочки дефектов не имеют, суд не может принять во внимание, поскольку приобретенная истцом кровать и прикроватные тумбочки составляют группу мебельной продукции, объединенной общими признаками, изготовлены из одинакового материала: ДСП, имеют одинаковый цвет: дуб санома, шоколадный глянец и функциональным назначением.

В соответствии со статьей 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени требования потребителя ФИО1 ответчиком исполнены не были. В связи с чем, правомерны требования потребителя о взыскании неустойки со ссылкой на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что кровать была обследована сотрудником ООО «Домашний интерьер 22.02.2017г. ФИО4, где им указано, что в процессе эксплуатации кровать развалилась, претензия зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнена, то сумма неустойки будет составлять период с 05.03.2017г. (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по 25.07.2017г., всего 143 дня. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, учитывает, что от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Статья 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность возмещения потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи от 29.04.2017г., заключенного между ФИО1 и Лефи Г.Г. и представленных квитанций к приходным кассовым ордерам № и №, ФИО1 оплатил <данные изъяты> рублей за участие в четырех судебных заседаниях по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления (л.д. 61,63).

Представитель истца ФИО1 – Лефи Г.Г. принимал участие в деле на основании ордера № от 24.05.2017г. (л.д. 19).

Судебные заседания с участием представителя истца адвоката Лефи Г.Г. состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении расходов по оплате услуг представителя.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, учитывает, постановление совета адвокатской палаты Воронежской области « О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года, учитывает, что от представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера судебных расходов, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суд производит расчёт штрафа в следующем порядке: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон, период допущенной просрочки в выплате. Суд также учитывает принципы разумности и справедливости.

Суд считает справедливым определить штраф в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. (из них за требования имущественного характера <данные изъяты> коп. и за компенсацию морального вреда – <данные изъяты> коп.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, необходимо возложить обязанность на ФИО1 по возврату ООО «Домашний интерьер» кровати ИРМА артикул №; тумбы прикроватной ИРМА артикул № ; тумбы прикроватной ИРМА артикул №.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебельного гарнитура от 30.10.2016г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.; за доставку товара <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» кровать ИРМА артикул №; тумбу прикроватную ИРМА артикул № ; тумбу прикроватную ИРМА артикул №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.