Приговор № 1-16/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милейко В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года около 19 часов 20 минут между ФИО1, находящимся в принадлежащей ему квартире № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением ФИО5 в отношении ФИО1 и присутствующего там другого лица, выразившимся в высказывании в их адрес нецензурной брани, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО5 не менее 5 ударов кулаком по лицу и не менее 10 ударов ногой в правую и левую области спины, причинив последнему тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломами 4,5,6 ребер справа и 6,7,8,9 ребер слева по лопаточным линиям, осложненную развитием подкожной эмфиземы слева и посттравматической пневмонии слева, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ушибы мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что 28 октября 2016 года до обеда он вместе с ФИО5 и его гражданской женой ФИО6 распивал водку у себя в квартире. Затем после обеда ФИО5 ушел домой, ФИО6 осталась в его квартире и потом к нему пришел ФИО7 Вечером около 19 часов к нему домой пришел ФИО5 и стал нецензурно ругаться на ФИО6, а затем толкнул ее. Он стал заступаться за ФИО6, и поругался с ним. В ходе ссоры он толкнул ФИО5, а когда тот упал на пол, нанес ему около 5 ударов кулаками по лицу и около 10 ударов ногами сзади со стороны спины в область груди. После этого ФИО7 и он подняли ФИО5 и вывели его из квартиры на улицу. Он признает, что именно от его ударов ФИО5 были причинены повреждения грудной клетки с переломами ребер справа и слева, он знает, что грудная клетка защищает жизненно важные органы человека, такие как легкие и сердце. Он оплатил ФИО5 лечение, компенсировал причиненный вред, попросил прощения у потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что 28 октября 2016 года после распития спиртного с сожительницей ФИО6 и ФИО1 в квартире последнего, он решил идти домой и позвал ФИО6, но та идти домой отказалась, и он ушел один. Вечером того же дня около 19 часов ему по телефону позвонила ФИО6 и попросила прийти к ФИО1 Он пришел домой к ФИО1, где находились последний, ФИО6, ФИО7, и стал ругаться на ФИО6 из-за того, что она не пошла с ним домой, обзывать ее нецензурно, толкнул сожительницу. ФИО1 стал заступаться за ФИО6, и у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул его, от чего он упал на пол. Сразу после этого ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу, а затем, когда он, укрываясь от ударов, перевернулся на живот и грудь, не менее 10 ударов ногами в область спины с левой и правой сторон, от чего он почувствовал боль в области ребер груди. ФИО7 стал успокаивать ФИО1, говорил, чтобы тот прекратил избиение, так как в противном случае может убить человека. Затем ФИО7 и ФИО1 подняли его и отнесли на улицу, где бросили на землю и вернулись в дом. Кроме ФИО1 его никто не бил. Претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, так как последний извинился перед ним, возместил затраты на лечение в сумме <данные изъяты>, просит его строго не наказывать.

В своих показаниях в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 28 октября 2016 года она с гражданским мужем ФИО5 и ФИО1 дома у последнего распивала спиртное, а затем ФИО5 ушел домой и вечером вернулся в квартиру к ФИО1, где приревновал ее к последнему и стал ругать ее нецензурно. ФИО1 заступился за нее, и ФИО5 стал ругаться с ФИО1, выражаясь также нецензурно в его адрес. Затем ФИО1 толкнул ФИО5 на пол и нанес лежащему на полу ФИО5 не менее 5 ударов кулаками по лицу, а затем, когда сожитель перевернулся на живот и грудь, - не менее 10 ударов ногами в область спины слева и справа на уровне ребер. ФИО7 остановил ФИО1 и вместе с ним поднял ФИО5 с пола, выведя его из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 28 октября 2016 года он пришел в гости к ФИО1, где вместе с последним и ФИО6 распивал спиртное. Затем к ФИО1 пришел ФИО5 и стал высказывать претензии ФИО6, толкнул ее. Видя это, ФИО1 встал из-за стола и, подойдя к ФИО5, толкнул его, а после падения последнего, нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу и множество ударов ногой в область грудной клетки со стороны спины. Он стал оттаскивать ФИО1 и сказал, чтобы тот его не бил. Потом он помог ФИО1 подняться на ноги и вывел его на улицу (т.1 л.д.62-64).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 следует, что 28 октября 2016 года около 19 часов 45 минут стоявший возле ее дома мужчина, как она узнала позже - ФИО5, попросил ее вызвать скорую помощь, так как ему плохо, было видно, что мужчина избит, стоял в согнутом положении и стонал от боли, и она по телефону вызвала скорую помощь и полицию (т.1 л.д.59-60).

Как видно из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, вечером 28 октября 2016 года он, как фельдшер скорой медицинской помощи Красноармейской РБ, в составе бригады приехал к дому № <адрес>, где находился ФИО5, у которого при осмотре на месте было установлено наличие ушибов, а также переломов ребер слева и справа под вопросом, и который пояснил, что был избит его знакомым. После доставления в приемный покой ГУЗ СО «Красноармейская РБ» ФИО5 был осмотрен врачом хирургом и госпитализирован (т.1 л.д.76-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 28 октября 2016 года она, являясь медсестрой ГУЗ СО «Красноармейская РБ», находилась на работе в приемном покое, куда фельдшером скорой помощи был доставлен ФИО5, у которого в ходе осмотра были обнаружены ушибы мягких тканей лица, переломы ребер справа и слева, подкожная эмфизема. ФИО5 пояснял, что был избит своим знакомым, и был госпитализирован в хирургическое отделение (т.1 л.д.74-75).

В своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО11 поясняет, что 19 января 2017 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, со слов которого стало известно, что 28 октября 2016 года вечером у себя в квартире он в ходе ссоры нанес своему знакомому ФИО5 не менее 5 ударов кулаком по лицу и не менее 10 ударов ногами по телу в области ребер, затем ФИО5 ушел из квартиры и попал в больницу. Также ФИО1 указал на кухню квартиры, где им были нанесены удары ФИО5 (т.1 л.д.93-95).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО11, и из них также следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, и последний рассказывал, как наносил в кухне своей квартиры удары рукой по лицу и ногами по спине в области грудной клетки ФИО5 и показал место совершения преступления (т.1 л.д.96-98).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из сообщения медсестры приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская РБ» ФИО10 в Дежурную часть ОМВД по Красноармейскому району от 28 октября 2016 года следует, что в приемное отделение больницы поступил ФИО5 с диагнозом: травма грудной клетки, ушибленная рана мягких тканей лица, и госпитализирован в хирургическое отделение (т.1 л.д.6).

По заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО5 имелись тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами 4,5,6 ребер справа, 6,7,8,9 ребер слева по лопаточным линиям, осложненная развитием подкожной эмфмиземы слева и посттравматической пневмонией слева, образовавшиеся возможно 28 октября 2016 года от действия тупого твердого предмета, и расценивающиеся как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушибы мягких тканей лица, не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть

которых не определяется (т.1 л.д.47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2016 года установлено место совершения преступления на кухне в квартире ФИО1 (т.1 л.д.11-15).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 января 2017 года, ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО5 28 октября 2016 года (т.1 л.д.87-92).

Оценив показания потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, взаимодополняемыми и достоверными, согласующимися между собой, отражающими умышленные действия ФИО1 и подтверждающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, кроме того, исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.

При этом, данных, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, чьей-либо заинтересованности и причин для оговора подсудимого, не установлено.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствуют его объективные действия, характер примененного в отношении потерпевшего насилия, а также локализация на теле потерпевшего и тяжесть причиненных ему телесных повреждений.

Нанося многочисленные удары ногами со значительной силой в жизненно важный орган, ФИО1 осознавал общественную опасность этих своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал его причинения.

Суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и с тем, что он действовал неосторожно, поскольку анализ приведенных доказательств в их совокупности, с учетом действий ФИО1, способа и характера причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 путем нанесения ему многочисленных ударов ногами именно в область нахождения жизненно-важных органов человека, убеждают суд в том, что эти действия носили умышленный характер.

Кроме того, и сам ФИО1 в судебном заседании показал, что ему было известно о том, что грудная клетка защищает жизненно важные органы человека.

Таким образом, исходя из анализа изложенных доказательств, судом достоверно установлено, что имеющиеся у потерпевшего повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни, были причинены именно ФИО1 умышленно, из личной неприязни, в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, членов его семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, а также мнение потерпевшего ФИО5, не имеющего никаких претензий к подсудимому.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, сведений о том, что он не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Устанавливая наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился у себя дома. Потерпевший ФИО5 пришел в дом ФИО1, где стал нецензурно ругаться в адрес ФИО6, а затем в адрес ФИО1 и, тем самым, инициировал конфликт и спровоцировал последнего на последующие незаконные действия.

Согласно ст.5.61 КоАП РФ оскорбление является административным правонарушением, то есть противоправным действием.

Из материалов дела усматривается, что оскорбления в адрес ФИО6 и ФИО1 были высказаны потерпевшим в неприличной форме в виде нецензурной брани.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а потому в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной - сообщение в его объяснении сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном

употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и принимая во внимание общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для этого изменения не находит.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1

М.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 06 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О. В. Беликов