Решение № 2-106/2025 2-914/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 2-106/2025

УИД 53RS0002-01-2024-002797-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Кредо" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КПК "Кредо" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 декабря 2022 года между КПК "Кредо" и ФИО2 (на момент заключения договора ФИО3) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, с общей процентной ставкой 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги в сумме 350 000 рублей были перечислены заемщику. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором.

Просят взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2022 года в размере 306 585 рублей; из них основной долг в размере 288 309 рублей, проценты за пользованием заемными средствами в размере 16 250 рублей, неустойку в размере 2 026 рублей; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 11% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 288 309 рублей, за период с 22 августа 2024 года по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 85 коп. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца КПК "Кредо" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2022 года между КПК "Кредо" и ФИО2 (на момент заключения договора ФИО3) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, с общей процентной ставкой 11% годовых. Факт передачи Банком денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от 29 декабря 2022 года, расходным кассовым ордером от 29 декабря 2022 года. Кредитный договор подписан заемщиком ФИО2 (на момент заключения договора ФИО3) собственноручно.

Согласно п. п. 2, 6 договора займа, заемщик обязуется возвратить займ и проценты в срок не позднее 60 месяцев с момента получения денежных средств и ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с п. 12 договора займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом, неустойку в размере 19,93% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, у ФИО2 возникло денежное обязательство перед КПК "Кредо".

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки являются правомерными.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: расчетом задолженности; копией договора потребительского займа, копией графика платежей, подписанных ответчиком ФИО4; копиями расходного кассового ордера и платежного поручения.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по день вынесения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора, и не был оспорен ответчиками.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 140 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23 августа 2024 года. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 140 рублей, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 6 265 рублей 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Кредо" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 № в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредо" задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2022 года в размере 306 585 рублей, из них основной долг в размере 288 309 рублей, проценты за пользованием заемными средствами в размере 16 250 рублей, неустойку в размере 2 026 рублей.

Взыскать со ФИО2 № в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредо" проценты за пользование заемными средствами по ставке 11% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 288 309 рублей, за период с 22 августа 2024 года по день вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 № в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредо" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 85 коп. и почтовые расходы в размере 140 рублей.

Ответчик вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ___________ 2025 года