Приговор № 1-105/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района города Воронежа Рукасовой М.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Кузнецова А.Ю., представившего удостоверение № 3167 от 06.03.2018 и ордер № 8484/1 от 01.03.2021,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ряжских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 02.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01.12.2020 примерно в 22 часа 37 минут ФИО7 вместе с ранее ему знакомым ФИО1 находились в лесополосе, расположенной в 500 м от дома <адрес>, где под предлогом осуществления звонка взял у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг А5». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7, используя услугу дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк» с помощью указанного мобильного телефона осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1400 рублей с его банковского счета № № ..... на номер телефона № ....., находящийся у него в пользовании, но зарегистрированный на имя ФИО2 распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО7 примерно в 00 часов 05 минут 02.12.2020, находясь возле подъезда <адрес>, вновь под предлогом осуществления звонка взял у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг А5». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7, используя услугу дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», с помощью указанного мобильного телефона в лифте <адрес> осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей с его банковского счета № № ..... на банковский счет № № ..... открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершил хищение денежных средств в общей сумме 7400 рублей с вышеуказанного банковского счета, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым 01.12.2020 он вместе со своим знакомым ФИО1. находились в лесополосе недалеко от <адрес>, где под предлогом осуществления звонка взял у потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А5». Используя услугу «Мобильный банк» с помощью указанного сотового телефона он осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1400 рублей с его банковского счета на номер телефона № ....., находящийся у него в пользовании, после чего они разошлись по домам. Через незначительное время он решил продолжить хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета, в связи с чем по его предложению они встретились у подъезда дома <адрес>, где он вновь попросил потерпевшего дать телефон для осуществления звонка. В дальнейшем они зашли в лифт в подъезде № 1 указанного дома, где используя услугу «Мобильный банк», с помощью указанного мобильного телефона осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО3 не осведомленного о том, что указанные денежные средства были похищены; (т. 2 л.д. 6-10)

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в начале декабря 2020 года он вместе с ранее ему знакомым мужчиной по имени Ю, распивали вино в лесополосе недалеко от домов по ул. Ф. Тютчева г. Воронежа. По просьбе Ю,, как впоследствии ему стало известно ФИО7, он дал ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка своему другу. Ю, взял в руки телефон, но что конкретно он делал, не обратил внимание. Через несколько минут ФИО7 отдал ему мобильный телефон, после чего они разошлись по домам. Спустя некоторое время по просьбе Ю, они встретились у подъезда дома, в котором он проживал. В ходе разговора ФИО7 снова попросил мобильный телефон для звонка другу. Взяв телефон, ФИО7 стал набирать номер телефона, после чего они зашли в подъезд. Находясь в лифте, ФИО7 нажимал на кнопки мобильного телефона, в связи с чем он подумал, что он пишет сообщение. После они разошлись по домам. На следующий день, вставив банковскую карту в банкомат, он обнаружил, что с его счета переведены денежные средства в сумме 7400 рублей двумя переводами, а именно в размере 1400 рублей на счет мобильного телефона и 6000 рублей на банковскую карту, как раз в то время, когда его мобильный телефон находился в пользовании ФИО7. Материальный ущерб в ходе следствия ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет;

- оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым он ранее проживал в г. Воронеже, где познакомился с парнем по имени Ю,. 01.12.2020 Ю, через средства связи поинтересовался, имеется ли у него банковская карта, а также попросил сообщить ее номер, так как ему должны были перечислить денежные средства, а его карта была заблокирована. Также Ю, указал, что позже дополнительно сообщит, куда нужно будет перевести перечисленные денежные средства. После этого 02.12.2020 в ночное время на счет его банковской карты № ..... были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей, однако Ю, на связь больше не выходил и не сообщил, куда необходимо перевести данные денежные средства. О том, что указанные денежные средства были похищены, он не знал; (т. 1 л.д. 208-211)

- оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым со ФИО7 он знаком с 2012 года, когда они проживали в .......... 29.11.2020 к нему в гости приехал ФИО7 и попросил переночевать в его квартире несколько дней. 02.12.2020 к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые, увидев ФИО7, попросили его проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции и попросил проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, где он принял участие в качестве статиста в следственном действии – предъявлении для опознания, во время которого в присутствии двух понятых потерпевший опознал ФИО7 как лицо, похитившее денежные средства с помощью мобильного телефона. Он готов возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб, а именно вернуть похищенные ФИО7 денежные средства в сумме 7400 рублей, так как был должен последнему 10000 рублей; (т. 1 л.д. 125-127, 217-219)

- оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым по просьбе подошедшего к ней на ул. Б. Хмельницкого г. Воронежа сотрудника полиции 02.12.2020 она вместе с братом ФИО6 принимала участие в качестве понятого в следственном действии – предъявлении для опознания, во время которого потерпевший опознал ФИО7 как лицо, похитившее денежные средства с помощью мобильного телефона; (т. 1 л.д. 227-229)

- оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым по просьбе подошедшего к нему на ул. Б. Хмельницкого г. Воронежа сотрудника полиции 02.12.2020 он вместе с сестрой ФИО5 принимал участие в качестве понятого в следственном действии – предъявлении для опознания, во время которого потерпевший опознал ФИО7 как лицо, похитившее денежные средства с помощью мобильного телефона; (т. 1 л.д. 232-234)

- оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым ФИО7 он знает с 2012 года, когда они проживали в .......... В начале 2020 года они вместе с ФИО7 приехали в г. Москву для поиска работы. Летом 2020 года он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № ..... которую передал в пользование ФИО7, которая должна до настоящего времени находится в его пользовании; (т. 1 л.д. 195-197)

- иным документом - заявлением ФИО1 от 02.12.2020 начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период времени с 22 часов 30 минут 01.12.2020 по 00 часов 20 минут 02.12.2020 кражу денежных средств с банковской карты в сумме 7400 рублей; (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 м <адрес>, а также помещение лифта в подъезде № 1 указанного дома, где, по утверждению потерпевшего ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета с использованием мобильного телефона; (т. 1 л.д. 145-155).

- протоколом выемки от 02.12.2020, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты мобильный телефон «Самсунг Galaxy A5» и банковская карта ПАО Сбербанк № № ..... (т. 1 л.д. 42-45)

- протоколом выемки от 03.12.2020, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты банковский чек от 02.12.2020 о переводе в 00:13:00 денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту № № ..... ФИО3 и банковский чек от 01.12.2020 о переводе в 22:37:19 денежных средств в сумме 1400 рублей на номер телефона № .....; (т. 1 л.д. 112-114)

- протоколом выемки от 02.12.2020, в ходе которой у подозреваемого ФИО7 изъят мобильный телефон «Самсунг А10», в котором находились сим-карта № 1 № ..... и сим-карта № № .....(т. 1 л.д. 82-85)

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2020, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Самсунг Galaxy A5» и банковская карта ПАО Сбербанк № № ..... участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что, с помощью указанного мобильного телефона ФИО7 совершил кражу денежных средств с его банковского счета; (т. 1 л.д. 49-57)

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2020, в ходе которого осмотрены банковский чек от 02.12.2020 о переводе в 00:13:00 денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту № № ..... ФИО3 и банковский чек от 01.12.2020 о переводе в 22:37:19 денежных средств в сумме 1400 рублей на номер телефона № .....; (т. 1 л.д. 116-121)

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2021, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Самсунг А10», в котором находились сим-карта № № ..... и сим-карта № № ..... сим-карта № 1 на которой указано № ..... имеет абонентский номер № ..... (т. 1 л.д. 86-96)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2021, в ходе которого осмотрены банковская выписка ПАО Сбербанк от 11.12.2020 вх. № 3НО0136142642 с информацией о движении денежных средств по банковской карте № № ..... на имя ФИО1 и банковская выписка ПАО Сбербанк от 17.12.2020 вх. № 3НО0136659613 с информацией об открытии банковской карты № № ..... на имя ФИО1 и о движении денежных средств по счету карты; (т. 1 л.д. 158-167)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2021, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника осмотрены банковская выписка ПАО Сбербанк от 11.12.2020 вх. № 3НО0136142642 с информацией о движении денежных средств по банковской карте № № ..... на имя ФИО1 и банковская выписка ПАО Сбербанк вх. № 3НО0136659613 с информацией об открытии банковской карты № № ..... на имя ФИО1 и о движении денежных средств по счету карты; (т. 1 л.д. 188-178)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2021, в ходе которого осмотрены банковская выписка ПАО Сбербанк вх. № 3НО0138480176 по банковской карте № № ....., открытой на имя ФИО3 ( т. 1 л.д. 200-202)

Доказательств невиновности ФИО7 суду не представлено.

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В частности, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого ФИО7, но и показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО3 ФИО2 и других, протоколами выемки и осмотров банковских чеков от 01.12.2020 и 02.12.2020, банковских выписок.

С учетом сведений об имущественном положении ФИО1 в том числе о размере его заработной платы, составляющей в среднем 15000 рублей в месяц, причиненный преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 7400 рублей, по мнению суда, является для потерпевшего значительным.

С учетом изложенного действия ФИО7 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого, поскольку ФИО7 проходил лечение в КУЗ ВО «Воронежкий областной клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом .........». В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19.01.2021 № 103 ФИО7 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время не страдал и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полном мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; имеющиеся индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на поведение испытуемого в исследуемой ситуации; не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (т. 1 186-189, т. 2 л.д. 22, 26)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не работает, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений перед потерпевшим в качестве действий, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и позицию потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Так, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не являлось причиной и не способствовало совершению преступления, а, кроме того, объективно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным причинам оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние ФИО7 и его твердое намерение стать на путь исправления, позицию потерпевшей стороны о назначении не строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цели и мотивы, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ, суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, трудоустроиться и трудиться.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Galaxy A5» и банковская карта ПАО Сбербанк № № ....., возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить указанному законному владельцу для владения и распоряжения;

- мобильный телефон «Самсунг А10» с находящимися внутри сим-картой № № ..... и сим-картой № № ....., хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, - возвратить законному владельцу ФИО7 для владения и распоряжения;

- находящиеся в материалах уголовного дела банковский чек от 02.12.2020, банковский чек от 01.12.2020, банковская выписка ПАО Сбербанк от 11.12.2020 вх. № 3НО0136142642, банковская выписка ПАО Сбербанк от 17.12.2020 вх. № 3НО0136659613, банковская выписка ПАО Сбербанк вх. № 3НО0138480176 по банковской карте № № ..... – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО7 отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарыче

1версия для печати