Приговор № 1-345/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-345/2020

особый порядок

Дело № 1- 345/«В»2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 02 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, во внутреннем кармане куртки, в которой последний находился по месту жительства ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу, прошёл в комнату, в которой спал Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кресла куртку, принадлежащую Потерпевший №1, из кармана которой достал кошелек, из которого похитил денежные средства, представленные купюрами различного достоинства, в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 14-15).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 112-113), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 123, 124), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 126), разведен (л.д. 128), в ГКУ МО Коломенский ЦЗН по вопросу трудоустройства не обращался, на учете не состоит (л.д. 132).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако, условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, наложив при этом дополнительные обязанности и установив ограничения. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденного, по мнению суда достаточен для исправления ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Беляева