Решение № 2-5481/2017 2-5481/2017 ~ М-4184/2017 М-4184/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5481/2017

Дело № 2-5481/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «П» в лице Конкурского управляющего – Государственной корпорации «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «П» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 мес. под 0,08% в день (п.п. 1.1-1.3 кредитного договора).

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженности по кредитному договору составляет 1 133 956 руб., из которых:

235 725,70 руб. – основной долг,

100 424,42 руб. – задолженность по процентам,

797 806,84 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Приказами Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] и № [Номер] у ОАО АКБ «П» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации возложены на ГК «А».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 501 000 руб., из которых:

235 725,70 руб. – задолженность по основному долгу,

100 424,42 руб. – задолженность по процентам,

164 849,88 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж, а также

расходы по уплате госпошлины – 8 210 рублей.

При рассмотрении дела истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с разина И.Б. в пользу АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» сумму задолженности по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 133 956,96 руб., из которых:

235 725,70 руб. – задолженность по основному долгу,

100 424,42 руб. – задолженность по процентам,

797 806,84 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж, а также

расходы по уплате госпошлины – 8 210 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, но просил снизить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «П» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 мес. под 0,08% за каждый день [ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказами Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] и № [Номер] у ОАО АКБ «П» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации возложены на ГК «А».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом в случае наличия просрочки по платежам.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено письмо - требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным[ ... ]

В связи с нарушением ФИО1 обязательств, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 133 956,96 руб., из которых:

235 725,70 руб. – задолженность по основному долгу (162 663,79 рублей сумма срочного основного долга, 73 061,91 рублей сумма просроченного основного долга),

100 424,42 руб. – задолженность по процентам ( 3 789,42 рублей сумма срочных процентов, 81 829,81 рублей сумма просроченных процентов, 14 805,19 рублей сумма процентов на просроченный основной долг),

797 806,84 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж (356 899,17 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг, 440 907,67 штрафные санкции на просроченные проценты)

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «П» в лице Конкурского управляющего – Государственной корпорации «А» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Вместе с тем принимая во внимание размер не выплаченной задолженности по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ], суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и взыскать с ФИО1 штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 60 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 рублей. ([ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «П» в лице Конкурского управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «П» в лице Конкурского управляющего – Государственной корпорации «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «П» в лице Конкурского управляющего – Государственной корпорации «А» задолженность по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 446 150, 12 руб., из которых: 235 725,70 рублей – основной долг, 100 424,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 110 000 рублей – штрафные санкции на просроченный платеж.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций на просроченный платеж в сумме 687806 рублей 84 копеек, то есть в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «П» в лице Конкурского управляющего – Государственной корпорации «А» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин