Приговор № 1-156/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело 1-156/2025

УИД 22RS0010-01-2025-001156-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 30 октября 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карнауховой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>

- *** Каменским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (наказание отбыто ***) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания на *** – 7 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Каменского городского суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу ***.

По состоянию на *** ФИО1, в силу ст.86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.

Не позднее 00 часов 05 минут ***, у ФИО1, находящегося в помещении гаража, расположенного по .... в ...., подвергнутого уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, срок исполнения которого не истек, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел в не позднее 00 часов 05 минут *** ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по .... в ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевшимися у него при себе ключами, завёл его двигатель, и стал осуществлять движение на указанном автомобиле по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 00 часов 05 минут ***, на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от .... в .... ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Каменский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор «Юпитер-К» номер прибора - 001861 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,969 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1, согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А. из которых следует, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Каменский». *** не позднее 23 часов 58 минут, они с инспектором К. на патрульном автомобиле двигались по .... в ...., ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном в нескольких метрах от .... в ..... У водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К.., который дал аналогичные показаниям свидетеля А.. (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.., который показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, приобретенный им ***. Автомобиль не был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД, так как был не на ходу, в связи с чем, он попросил своего внука ФИО1 проживающего по .... в ...., отремонтировать автомобиль. В ночь с *** на *** ему позвонил внук и сказал, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые установили у него состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля О. из которых следует, что *** около 00 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого около .... в .... при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 продул трубку алкотектора, после чего на его экране высветилось число 0,969 мг/л, и распечатался чек. ФИО1 был согласен с результатом и расписался в чеке (<данные изъяты>/).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>);

-протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** в 00 часа 05 мин. в ...., в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения <данные изъяты>

-актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому *** в 00 час 53 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,969 мг/л (л<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от .... в ...., на котором обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С <данные изъяты> регион (<данные изъяты>);

-копией приговора Каменского городского суда *** в соответствии с которым, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу *** (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, органом ФКУ УИИ УФСИН России по .... – неудовлетворительно, по месту работы и месту прохождения военной службы по призыву – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников и оказание им помощи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством–активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительного органа.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступного деяния, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ограничений к труду не имеет, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, в содеянном раскаялся; суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает целесообразным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства, считая, что данный вид наказания соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а так же личности ФИО1, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК ПФ.

Препятствий к этому, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ***, по которому на день вынесения приговора по дополнительному наказанию не отбыто 7 месяцев 20 дней.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 22, используемого ФИО1 при совершении настоящего преступления, согласно договору купли-продажи от *** является Свидетель №3, что также подтверждается его показаниями в качестве свидетеля, так и материалами дела.

Защитник Карнаухова Е.А. участвовала в период дознания и при рассмотрении дела в суде по соглашению, в связи с чем процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, назначенное ФИО1, заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Согласно ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденный ФИО1 после вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> -считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов