Решение № 2А-790/2020 2А-790/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-790/2020

Дело № 2а-790/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-001004-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 15 октября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием административного истца-кредитного потребительского кооператива «Партнер» в лице директора ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2,

административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в лице ФИО3, действующей по доверенности от 29.06.2020,

заинтересованных лиц- должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского общества «Партнер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконными бездействия в части не направления на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО4, обязании направить имущество должника на реализацию с публичных торгов,

установил:

административный истец-кредитное потребительское общество «Партнер» (далее по тексту – КПК «Партнер») обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю ФИО2) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту -УФССП России по Республике Мордовия), указав, что решением суда от 27.09.2017 обращено взыскание на имущество должника ФИО4, в том числе: прицепа к легковым автомобилям - - , 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) - - ; жилого дома с КН - - по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок с КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу. 02.02.2018 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1859/18/13001-ИП. Однако, в нарушение требований статей 36 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебное решение не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 перечисленное выше имущество должника ФИО4 не направлено на реализацию с публичных торгов, что нарушает права взыскателя КПК «Партнер» на получение удовлетворения за счет реализации имущества. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО4, а именно: прицепа к легковым автомобилям - - , 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) - - ); жилого дома с КН - - по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок с - - , площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить перечисленное выше имущество должника ФИО4 на реализацию с публичных торгов.

В возражениях на заявленные административные исковые требования административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просят в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие реальной возможности произвести оценку недвижимого имущества ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, и реализовать его путем продажи с публичных торгов из-за несоответствия фактической площади дома, указанной в решении суда, как <данные изъяты> кв.м., и отсутствия технической документации на дом. В ходе исполнительских действий было установлено фактическое отсутствие у должника ФИО4 прицепа к легковым автомобилям - - , 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) - - , однако взыскатель с заявлением о розыске названного прицепа к судебному приставу-исполнителю не обращался, несмотря на разъяснение ему этого права. Отмечают, что судебным решением от 27.09.2017 обращено взыскание не только на вышеперечисленное имущество ФИО4, но и еще на <данные изъяты> долю из общего имущества супругов (еще несколько объектов недвижимости), для реализации которых неоднократно привлекались оценщики, но взыскателем каждый раз оспаривались результаты оценки в судебном порядке, что создавало препятствия к передаче его на реализацию.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по электронной почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по электронной почте, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по электронной почте, в поданных в суд возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица –должники ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица-должники ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по электронной почте, почтовым отправлением, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 1859/18/13001-ИП, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 23.11.2012 судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительно производство № 7280/12/01/13 по принудительному исполнению решения суда от 03.10.2012 о взыскании с ФИО4 солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу КПК «Партнер» задолженности по кредитному договору. В рамках названного исполнительного производства 12.07.2016 на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО4, в том числе и жилой дом с земельным участком по <адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

27.09.2019 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия удовлетворены исковые требования КПК «Партнер» к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов, признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении <данные изъяты> доли должника из общего имущества супругов и обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Относительно спорных объектов недвижимости судом постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО4:

- прицеп к легковым автомобилям - - , 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) - - ;

- жилой дом, КН - - , расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., дата государственной регистрации: 20.07.2009, номер государственной регистрации: - - , основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ардатовского нотариального округа ФИО8 23.06.2009, реестровый номер - - ;

- земельный участок, КН - - , расположенный по <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м., для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, дата государственной регистрации: 10.03.2016, номер государственной регистрации: - - , основание государственной регистрации: решение Ардатовского районного суда от 26.11.2015, вступившее в законную силу 28.12.2015.

02.02.2018 на основании поступившего <данные изъяты> исполнительного документа судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 1859/18/13001-ИП в отношении должника ФИО4, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства за № 1859/18/13001-ИП по истечении предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО4 они не исполнены.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем М. от ФИО4 получены объяснения, в ходе которых установлено, что прицеп к легковым автомобилям - - , 2002 года выпуска у него отсутствует. Около 10 лет назад он отдал его В. проживающей по <адрес>

14.05.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО9 для проведения исполнительских действий выехала по месту проживания должника ФИО4 по <адрес>. Дверь дома никто не открыл. При визуальном осмотре места проживания установлено, что жилой дом ФИО4 представляет собой двухэтажное строение из красного кирпича. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в МРО № 1 Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии у ФИО4 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним и других самоходных машин.

Согласно поступившего сообщения за ФИО4 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним и других самоходных машин не числится.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на имущество должника ФИО4, в том числе объекты недвижимости указанные административным истцом в настоящем деле, наложен арест.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Лямбирского района УФССП России по Республике Мордовия совершить исполнительные действия по установлению местонахождения имущества должника ФИО4- прицепа к легковым автомобилям.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в УФССП России по Республике Мордовия направлена заявка за № 13001/18/69232 на оценку арестованного имущества должника ФИО4, в том числе жилого дома с КН - - по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН - - по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м..

13.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 для производства оценки арестованного имущества должника ФИО4 назначено ООО «Титул».

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительных действий получено объяснение от супруги должника ФИО4-ФИО5 о несоответствии фактической площади жилого дома по <адрес>, указанной в документах и судебном решении как <данные изъяты> кв.м., о чем составлен акт.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование за № 13001/19/3825 должнику ФИО4 о предоставлении в срок до 25.01.2019 технической и правоустанавливающей документации на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в УФССП России по Республике Мордовия вновь направлена заявка на оценку арестованного имущества ФИО4, в том числе жилого дома с КН - - по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН - - по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 для производства оценки арестованного имущества ФИО4 привлечено ООО «Титул».

Однако, заявка на производство оценки жилого дома с КН - - по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН - - по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м, судебным приставом-исполнителем ФИО2 отозвана из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и несоответствие фактических характеристик жилого дома судебному решению.

11.04.2019 поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия согласно которого фактическое местонахождение прицепа к легковым автомобилям не установлено.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено взыскателю КПК «Партнер» уведомление за № 13001/19/114564 об отсутствии у должника ФИО4 прицепа к легковым автомобилям с разъяснением права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении в розыск имущества.

Данное уведомление получено лично представителем КПК «Партнер» по доверенности ФИО10 15.04.2019, но до настоящего времени КПК «Партнер» с заявлением об объявлении имущества должника в розыск к судебному приставу-исполнителю не обратился.

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь направлено требование за № 13001/19/114563 должнику ФИО4 о предоставлении в срок до 17.04.2019 технической и правоустанавливающей документации на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

08.09.2019 ООО «Титул» направлено письмо о невозможности проведения оценки на жилого дома и земельного участка по <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов для оценки (технического паспорта).

30.06.2020 судебным приставом -исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление о назначении оценщика недвижимого имущества должника ФИО4: жилого дома с КН - - по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН - - по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м..

28.09.2020 ООО «Титул» направило в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия сообщение, согласно которого невозможно провести оценку арестованного и изъятого имущества ФИО4: жилого дома с КН - - по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН - - по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с не предоставлением технического паспорта на данный объект недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным решением от 27.09.2017 обращено взыскание на транспортные средства, в том числе прицеп к легковым автомобилям - - , 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и несколько объектов недвижимости должника ФИО4, в том числе жилой дом с КН - - по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с КН - - по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В ходе принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.05.2018 выявлено фактическое несоответствие основных характеристик жилого дома должника ФИО4 по <адрес>, указанным в решении суда от 27.09.2017 в соответствии с данными отраженными в Едином государственном реестре недвижимости, а именно площадь дома указана как <данные изъяты> кв.м., в то время как он представляет собой двухэтажное кирпичное строение. В рамках другого исполнительного производства № 7280/12/01/13 по принудительному исполнению решения суда от 03.10.2012 о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу КПК «Партнер» задолженности по кредитному договору на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО4, в том числе и жилой дом с земельным участком по <адрес> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий. При наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий, невозможно внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости. Поэтому, несмотря на неоднократное назначение судебным приставом-исполнителем ФИО2 оценщика, оценка арестованного и изъятого имущества ФИО4, а именно жилого дома с земельным участком по <адрес>, до настоящего времени не проведена. Прицеп к легковым автомобилям - - , 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у должника ФИО4 отсутствует, и установить его место нахождение не представилось возможным. Однако взыскатель КПК «Партнер» к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении названного прицепа в розыск не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 названного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера объявляется по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Исходя из положений частей 6, 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Там же разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что имущество должника ФИО4, а именно жилой дом с земельным участком по <адрес>, до настоящего времени не оценены и не направлены на реализацию с публичных торгов, в связи с явным несоответствием фактических характеристик названного жилого дома, характеристикам указанным в решении суда от 27.09.2017 и не предоставлением ФИО4 правоустанавливающих документов на названные выше жилой дом с земельным участком. Отсутствие оценки и не реализация на публичных торгах прицепа к легковым автомобилям связано с пассивным поведением самого взыскателя КПК «Партнер», который с 12.04.2019 и до настоящего времени не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске названного прицепа.

При этом, в связи с угрозой распространения в Республике Мордовия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности, предусматривающий ограниченный режим работы государственных учреждений.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 (в редакции Указа № 294) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 11.05.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, длительность неисполнения судебного решения от 27.09.2017 связана с объективными и независящими от судебного пристава-исполнителя ФИО2 причинами, а не ее бездействием.

Учитывая, что решением суда от 27.09.2017 было обращено взыскание не только на отсутствующий прицеп к легковым автомобилям и жилой дом с земельным участком по <адрес>, но и еще на несколько объектов недвижимости ФИО4, то КПК «Партнер» может получить удовлетворение за счет реализации иного имущества должника.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Также, исходя из содержания административного искового заявления, административный истец просит признать незаконными одновременно как действия, так бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в чем именно заключается незаконность и каких именно действий не указывает. Данное обстоятельство, по мнению суда, также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований кредитного потребительского общества «Партнер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконными бездействия в части не направления на реализацию с публичных торгов имущества должника ФИО4, обязать направить имущество должника на реализацию с публичных торгов.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020.

Дело № 2а-790/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-001004-09