Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018 ~ М-558/2018 М-558/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-1735/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов.

Свои требования мотивирует тем, что 1 октября 2013 года ФИО4 ФИО17. взял у него (ФИО2) денежные средства в размере 100000 долларов США под 6 % годовых со сроков возврата до 31 декабря 2015 года. 20 марта 2014 года ФИО4 ФИО18 взял у него (ФИО2) денежные средства в размере 300000 долларов США со сроков возврата до 20 марта 2015 года. 20 августа 2014 года ФИО4 ФИО19. взял у него (ФИО2) денежные средства в размере 150000 долларов США со сроков возврата до 20 мая 2015 года. 30 сентября 2014 года ФИО4 ФИО20. взял у него (ФИО2) денежные средства в размере 150000 долларов США со сроков возврата до 1 января 2015 года. 28 октября 2014 года ФИО4 ФИО21 взял у него (ФИО2) денежные средства в размере 100000 долларов США со сроков возврата до 15 февраля 2015 года. получение ответчиков указанных сумм подтверждается расписками от 1 октября 2013 года, от 20 марта 2014 года, от 20 августа 2014 года, от 30 сентября 2014 года, от 28 октября 2014 года.

Тем самым, по состоянию на 1 февраля 2018 года долг ответчика перед ним (ФИО2) составляет 800000 долларов США, проценты – 66845 долларов США 51 цент. Курс доллара США по состоянию на 1 февраля 2018 года составлял 59,59 рублей, в связи с чем общий долг ответчика составляет 49054787,40 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 ФИО22 в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 45272000 рубля, по договору займа от 1 октября 2013 года в размере 1471340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2311447,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 6 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4 ФИО23

ФИО4 ФИО13 обратилась в Стерлитамакский городско суд РБ с заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просила привлечь ее в качестве такового, признать договора займа, заключенные между ФИО2 ФИО14 и ФИО4ым ФИО15 1 октября 2013 года, 20 марта 2014 года, 20 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, 28 октября 2014 года незаключенными, так как у ФИО2 ФИО16 отсутствовали денежные средства, указанные в данных договорах займа, что опровергает факт передачи денежных средств.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО6 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО4 ФИО24 с исковыми требованиями согласился. Суду показал, что ФИО2 ФИО25 его друг, денежные средства от него получал, часть в рублях, часть в долларах США. Денежные средства получал на строительство дома, который впоследствии был разделен между ним (ФИО4ым) и его супругой по решению суда. Считает, что данная задолженность является совместной с его супругой, все сделки законные.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как стороны злоупотребляют своими правами, расписки были безденежные. Дом был приобретен ранее, чем ФИО4ым получены денежные средства по распискам. ПО расписке от 30.09.2014года истек срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать на этом основании.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО26 третье лицо ФИО4 ФИО27 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 1 октября 2013 года между ФИО2 ФИО33 и ФИО4ым ФИО34 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 долларов США под 6 % годовых со сроком возврата до 31 декабря 2015 года.

20 марта 2014 года между ФИО2 ФИО35 и ФИО4ым ФИО36 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 долларов США со сроком возврата до 20 марта 2015 года.

20 августа 2014 года между ФИО2 ФИО37 и ФИО4ым ФИО38 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000 долларов США со сроком возврата до 20 мая 2015 года.

30 сентября 2014 года между ФИО2 ФИО39 и ФИО4ым ФИО40 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000 долларов США со сроком возврата до 1 января 2015 года.

28 октября 2014 года между ФИО2 ФИО41 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 долларов США со сроком возврата до 15 февраля 2015 года.

Факт получения указанных денежных средств подтверждены расписками, составленными ФИО4ым ФИО28 собственноручно. /л.д.л.д.158-162/.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку факт получения денежных средств подтвержден расписками, написанными ответчиками собственноручно, и доказательств возврата суммы займов, как того требует статья 56 ГПК РФ, ФИО4 ФИО32 в суд не представил, суд, признает верным расчет суммы иска, представленный истцом, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ФИО4 ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО29 суммы долга по договорам займа от 1 октября 2013 года, от 20 марта 2014 года, от 20 августа 2014 года, от 28 октября 2014 года в размере 650000 долларов США.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО31 о взыскании долга по договору займа от 30 сентября 2014 года суд считает необходимым отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в дальнейшем к третьему лицу Коневой ФИО42 могут быть предъявлены требования о разделе совместных долговых обязательств супругов, следовательно, она вправе заявить в суде о пропуске срока давности.

Поскольку в расписке от 30.09.2014года срок возврата установлен сторонами до 01.01.2015года, следовательно, исковое заявление о взыскании долга по указанной расписке должен быть подан до 01.01.2018года. Между тем исковое заявление поступило в суд 24.01.2018года, следовательно срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В силу данных норм, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания об его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ не имеется оснований для иного вывода.

Поскольку в договорах, заключенных сторонами предмет обязательства был выражен в долларах США, и указания на то, что заем подлежит возврату только в долларах США в нем отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заем подлежит возврату в рублях в сумме, эквивалентной 650000 долларам США ( 850000 долларов США – 150000 долларов США по расписке от 30.09.2014года) и проценты за пользование займом - уплате в соответствующем условиям договора размере в рублях по курсу доллара США на день исполнения решения суда.

Тем самым, сумма долга по договорам займа от 1 октября 2013 года, от 20 марта 2014 года, от 20 августа 2014 года, от 28 октября 2014 года составляет 650000 долларам США ( 850000 долларов США – 150000 долларов США по расписке от 30.09.2014года).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от 1 октября 2013 года денежные средства в размере 100000 долларов США были переданы ФИО1 ФИО3 под 6 % годовых.

Согласно расчету процентов по договору займа от 1 октября 2013 года за период с 1 октября 2013 года по 1 февраля 2018 года, размер процентов составляет 26000 долларов США. Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 26000 долларов США. Расчет процентов ответчиком и третьим лицом не оспорен, и суд признает его арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в силу статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 марта 2014 года за период с 21 марта 2015 года по 1 февраля 2018 года за 1049 дней просрочки обязательства: 300000 долларов США х 1049 дней х 2 % : 365 дней = 17241,02 долларов США;

- по договору займа от 20 августа 2014 года за период с 31 мая 2015 года по 1 февраля 2018 года за 978 дней просрочки обязательства: 150000 долларов США х 978 дней х 1,78 % : 365 дней = 7161,62 доллар США,

- по договору займа от 28 октября 2014 года за период с 16 февраля 2015 года по 1 февраля 2018 года за 1082 дня просрочки обязательства: 100000 долларов США х 1082 дней х 2,09 % : 365 дней = 6199,06 долларов США.

Тем самым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 20 марта 2014 года, от 20 августа 2014 года, от 28 октября 2014 года составил 30601,70 долларов США.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 60000 рублей.

Заявление ФИО5 о признании договоров займа от 1 октября 2013 года, от 20 марта 2014 года, от 20 августа 2014 года, от 28 октября 2014 года, от 30 сентября 2014 года, заключенные между ФИО1 и ФИО3 незаключенными удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исследуя договора займа, суд приходит к выводу о том, они содержат и четкую формулировку, что заимодавец при заключении договоров передал, а заемщик принял денежную сумму в указанном в договорах размере, что предусмотрено ст. 807 ГК РФ, оговорен порядок возврата денежных средств, что не противоречит ст. 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание расписок, суд полагает, что договора займа заключены между сторонами в установленной форме, содержат все существенные условия, расписки подписана лично ответчиком, что им не оспаривалось в суде, равно как сам факт получения от истца денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО43 к ФИО4 ФИО44 о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО45 в пользу ФИО2 ФИО46 задолженность по договорам займа от 1 октября 2013 года, от 20 марта 2014 года, от 20 августа 2014 года, от 28 октября 2014 года в размере 650000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты на сумму займа за период с 01.10.2013года по 01.02.2018года в сумме 26000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 1 октября 2013 года, от 20 марта 2014 года, от 20 августа 2014 года, от 28 октября 2014 года в размере 30601,70 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>а