Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2-1277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Савиных А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации города Лысьвы Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Лысьвы Пермского края о признании за ним права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Иск мотивировал тем, что спорной недвижимостью, которая на основании договора дарения принадлежит ФИО12 истец с 2000г. открыто и добросовестно владеет, пользуется как своей собственной, возделывает землю, построил на участке баню, теплицы, отремонтировал дом, платит налоги и за землю и дом, уплачивает членские взносы. С указанного времени ФИО13 никаких притязаний на данную недвижимость не заявляла, кроме того истец передал ей денежные средства в сумме 8 500 руб.. Просит иск удовлетворить.

В суде истец ФИО1 иск поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО2 против иска не возражала.

Третье лицо ФИО3 против иска не возражала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и указанного выше постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО14 что также подтверждается справкой ГУП ЦТИ и информацией из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8-9,10).

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанной недвижимостью открыто и добросовестно пользуется истец.

Так, из показаний свидетелей ФИО15 следует, что до 2000 года спорный садовый участок был заброшенным, домик развалился, изредка появлялись владельцы, но фактически участком им не пользовались. С 2000 года участок стал владеть ФИО1, который участок привел в порядок, отремонтировал дом, построил на участке баню, теплицы. О притязаниях на участок и дом третьих лиц им ничего не известно.

Согласно представленным в материалы дела платежным квитанциям и налоговым уведомлениям истец оплачивает земельный налог за земельный участок и налог на имущество за садовый дом (л.д.14-19). Кроме того, в материалах дела имеется членский билет члена коллективного сада № на имя ФИО1, согласно которого взносы с 2000г. вносятся истцом (л.д.20,21).

Помимо того установлено, что номинальный собственник спорного недвижимого имущества ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

По сообщению нотариуса Лысьвенского нотариального округа наследство после смерти ФИО17. принято дочери умершей ФИО18 спорное недвижимое имущество в наследственную массу не включено (л.д.34).

В суде ФИО19. притязаний на садовый дом и земельный участок не имела.

Таким образом, по делу собрано достаточно доказательств подтверждающих тот факт, что истец открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

То есть, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Т.А. Киселева