Постановление № 5-226/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 5-226/2024

Дело 5-226/2024

УИН: 18890486240000003408


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2024 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРНИП <***> от дата, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> почтовый и фактический адрес ИП: <адрес>, инвалидность не устанавливалась, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты>., в ОВМ ОМВД России по г. Нягани по адресу: <...>, каб. № 11, в рамках проведения документарной проверки ИП ФИО1, на основании распоряжения № от дата, в ходе мониторинга по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по привлечению иностранной рабочей силы юридическими лицами, выявлен факт административного нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО1 с дата привлекла к трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан Абдурахимова Хусниддина Нормухаммад угли, дата, осуществлявшего трудовую деятельность без разрешительных документов (патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации), чем нарушила п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 выразила согласие с протоколом, вину полностью признала, подтвердив факт совершения указанного правонарушения, раскаялась. Подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав пояснения ИП ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании распоряжения УМВД России по ХМАО – Югре от дата №, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, с целью контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, проведена проверка в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, по результатам которой выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на пилораме ИП ФИО1, без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, её виновность подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств:

- распоряжением УМВД России по ХМАО – Югре о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от дата №

- актом проверки от № от дата;

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения;

- объяснениями ИП ФИО1 от дата, подтвердившей факт допуска иностранного гражданина ФИО2 для осуществления трудовой деятельности без разрешительных документов;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- копией листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении № от дата в отношении иностранного гражданина ФИО2;

- копией объяснения иностранного гражданина ФИО2 от дата;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2;

- копией миграционной карты, патентом иностранного гражданина ФИО2;

- фототаблицей к материалу об административном правонарушении № от дата в отношении иностранного гражданина ФИО2;

- копией постановления судьи Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ иностранного гражданина ФИО2;

- справками СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, ППО «Территория» на иностранного гражданина ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ИП ФИО1 в совершении установленного судом правонарушения.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО1 названных требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 обязана осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО1 или освобождения её от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, данных о её имущественном положении, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушениях связанное с административным приостановлением деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления административной деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.К. Сосенко