Решение № 2-20/2018 2-20/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 15 февраля 2018 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлением Дмитриевского районного суда Курской области от 20 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2800 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы - отплата государственной пошлины в сумме 300 рублей. Пояснил, что 17 мая 2017 года примерно в 15-00 часов увидел ФИО2 около торгового павильона в <адрес>, с которым возник конфликт. ФИО2 ударил его в лицо, он первоначально испытал испуг. Затем он испытал физическую боль, которая не проходила длительное время, на лице появился кровоподтек. Он обратился в полицию по данному факту и ответчик привлечен к административной ответственности. После произошедшего он был сильно взволнован, что отразилось на его самочувствии и состоянии здоровья, он был вынужден объяснять родственникам и друзьям происхождение кровоподтека, в связи с чем испытывал дискомфорт. В результате этого он не мог вести свой обычный образ жизни.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в обращенном к суду заявлении иск не признал, пояснив, что побоев ФИО1 не наносил, и фактически не мог нанести, поскольку ссора между ними была на расстоянии метров 6 друг от друга. Между ними сложились неприязненные отношения. При этом оценивает компенсацию морального вреда ФИО1 в 1000 рублей. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения компенсации морального вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 №, следует, что 17 мая 2017 года в 15-00 часов ФИО2, находясь около торгового павильона в <адрес>, нанёс один удар рукой в область лица А.В.Д. чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза. При этом в действиях ФИО2 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 18 мая 2017 года и его объяснениями, согласно которым он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 17 мая 2017 года примерно в 15-00 часов около торгового павильона в <адрес> ударил его в лицо, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение. Объяснением С.О.А. от 21 мая 2017 года, из которого следует, что она работает продавцом в ИП «<адрес>». 17 мая 2017 года примерно 15-00 часов она находилась на рабочем месте в торговом павильоне в <адрес>, А.В.Д. совершал покупки. Когда тот вышел из магазина, то встретил ФИО2, у них возникла ссора. Нанесение удара она не видела. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 мая 2017 года, согласно которому у А.В.Д. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, размерами 3х1,5 см, которое образовалось за счет травматического контакта лица с твердым тупым предметом, давность повреждения может соответствовать 1 суткам, на день проведения судебно-медицинской экспертизы 18 мая 2017 года. Кровоподтек в области левого глаза квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Постановлением Дмитриевского районного суда Курской области от 20 октября 2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, и испытанный ФИО1 моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает фактические обстоятельства дела, пожилой возраст ФИО1, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, испытываемых им во время и после произошедшего события – физическая боль, испуг, невозможность вести привычный для него образ жизни.

Также суд учитывает степень вины ФИО2, его имущественное положение, который является индивидуальным предпринимателем, имеет одного малолетнего ребенка.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдая баланс между физическими, нравственными страданиями истца и размером компенсации морального вреда, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в обоснование ходатайства прикладывает чек-ордер Курского отделения № филиала № от 11 января 2018 года на сумму 300 рублей (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: О.В. Мацько