Определение № 5-370/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-370/2017

№ 5-370/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 30 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация»,

У С Т А Н О В И Л:

В Новоуренгойский городской суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ямалмеханизация».

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении содержит недостатки, которые препятствуют рассмотрению дела и не могут быть устранены в ходе данного рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Ямалмеханизация»: <...>.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 г., исх. № 1611ж-17, генеральному директору ООО «Ямалмеханизация» направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру г. Новый Уренгой 23.06.2017г. в 15 часов, в том числе и для вынесения постановления о возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Однако адрес нахождения юридического лица в уведомлении не указан. На оборотной стороне уведомления имеется отметка о его получении 20.06.2017г., однако фамилия получившего уведомления указана неразборчиво, сведения о том, является ли получивший уведомление, сотрудником ООО «Ямалмеханизация» и в какой должности состоит, отсутствуют (л.д. 16). Таким образом, данное извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении признать надлежащим нельзя.

Также в качестве доказательств надлежащего извещения заместителем прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 в материалы дела представлен чек о почтовом отправлении ООО «Ямалмеханизация» уведомления от 19.06.2017г. (л.д. 17). Вместе с тем, как следует из представленного чека дата отправления уведомления 25.06.2017г., т.е. позже времени, когда было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в чеке не указан адрес места нахождения ООО «Ямалмеханизация». Из сведений, опубликованных на официальном сайте «Почта России» следует, что почтовое отправление, адресованное ООО «Ямалмеханизация», данным органом не получено.

Таким образом, у должностного лица не имелось оснований считать ООО «Ямалмеханизация» надлежащим образом уведомленным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2017г. составлено должностным лицом при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ООО «Ямалмеханизация» о месте и времени его составления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст.25.1 КоАП.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения ООО «Ямалмеханизация» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ямалмеханизация» заместителю прокурора города Новый Уренгой ФИО1 для устранения выявленных нарушений.

На определение может быть подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись С.В. Сухарев