Решение № 2-3533/2023 2-3533/2023~М-3450/2023 М-3450/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-3533/2023

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между сторонами был заключен договор на ремонт квартиры. В адрес исполнителя - ФИО2 истцом внесена сумма 1 680 000 рублей. Ввиду оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков 1 212 325 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 14 262 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор на ремонт квартиры.

В адрес исполнителя заявителем согласно выписке ПАО Сбербанк во исполнение договора внесена сумма 1680 000 рублей.

С целью определения объема выполненных в помещении работ, и их качества, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно выводам специалиста ООО «ДальСтрой-эксперт», изложенным в заключении <номер>, при проведении экспертных исследований результатов строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком ФИО2, в рамках договора на оказание строительных услуг от <дата>, установлено, что фактически выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям действующей нормативной документации СНиП, СП, ВСН, ГОСТ на территории Российской Федерации.

На объекте исследования зафиксированы видимые дефекты (просвечивания, наличие инородных включений, отклонения по вертикали, отклонения по горизонтали (превышающие предельно допустимые значения), царапины, отличия по цвету, исправления (выделяющиеся на общем фоне), подтеки, брызги, видимые утолщения).

Нарушение: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Данные дефекты свидетельствуют о нарушении технологии производства штукатурных работ, шпатлевочных работ. Также зафиксировано, что шкурение (шлифовка) стен локально не производилось.

В результате исследования установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 592 146 рублей. Стоимость устранения недостатков – 124 471,40 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Исходя из названных норм, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае обнаружения недостатков выполненной работы заказчик вправе предъявить подрядчику одно из требований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Доказательства иного объема и стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Требования о взыскании убытков в сумме 1 212 325 рублей подлежат удовлетворению (1 680 000 – 592 146 + 124 471,40).

Равно как и требования о расторжении договора подряда от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг экспертного учреждения – 50 000 рублей связаны с восстановлением нарушенного права, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу в рамках спора была оказана юридическая помощь в порядке договора от <дата>, заключенного с ООО «ЮРШИФТ».

Истцом к взысканию заявлена сумма понесенных им расходов – 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечает принципу разумности и обоснована.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор подряда от <дата>; взыскать с ФИО2 паспорт иностранного гражданина <номер> выдан <дата> в пользу ФИО1 убытки - 1 212 325 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14 262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.