Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2-375/2021

61RS0017-01-2021-000388-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

представителя ответчика адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 марта 1993 года. В квартире истец зарегистрировала своего сына - ответчика по делу. Он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, ответчик выехал из квартиры истца, вещей его в квартире нет. Никаких письменных соглашение с ответчиком не заключалось. Место его нахождения истцу не известно, связи с ним не поддерживает. Регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться принадлежащей ей квартирой. Кроме того она несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, её интересы представляет адвокат Косоротова А.Я., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Косоротова А.Я. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает с 1998 года, почтовую корреспонденцию не получает, место жительство его не известно, что подтверждается сообщением директора ООО «<данные изъяты>

Представитель ответчика - адвокат Филина Э.М., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, позиция ответчика ей не известна, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 (до расторжения брака ФИО9 Валентина Ивановна является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15 марта 1993 года, и регистрационного удостоверения № от 26 марта 1993 года (л.д. 5,6). На момент приватизации квартиры ответчик ФИО3 был несовершеннолетним.

В данной квартире с 19 июля 1995 года зарегистрирован сын истца - ответчик ФИО3, который был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры. Это подтверждается копией домовой книги (л.д.9-11) и адресной справкой (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в квартире истца не проживает, семейные отношения с собственником квартиры прекращены, освободившись из мест лишения свободы, в квартиру не вселялся, препятствий для вселения ему не чинилось, вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик ФИО3 совместно с собственником квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, общего хозяйства с собственником квартиры ответчик не ведет, семейные отношения с собственником квартиры прекращены.

Поэтому ФИО3 статус члена семьи собственника <адрес> в <адрес> утратил, в связи с чем подлежит признанию утратившим права пользования данным жильем.

При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником <адрес> в <адрес> вправе требовать устранения нарушений её права собственности и заявленное ею требование о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещение обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО3 по месту жительства по <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.