Приговор № 1-299/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-299/2023

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-71

Дело№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 03 июля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Асановой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Касьяновой Н.Е., представившей удостоверение № *** от <дата>, ордер № *** от <дата>,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-299/2023 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 марта 2023 года в период времени с 17 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в спальной комнате квартиры его знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: Самарская область, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, своими руками взял за кроватью, расположенной в указанной комнате, кошелек черного цвета, из которого достал наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего кошелек положил на место, таким образом, путем свободного доступа, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, размер похищенных денежных средств сумме 40 тысяч рублей не оспаривает, исковые требования потерпевшей в сумме не возмещенного ущерба в размере 7010 рублей признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом, положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не послужило поводом к совершению данного преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступлении.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.43-46, л.д. 113-114,) которые он в суде подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Он прошел в зальную комнату и с разрешения Потерпевший №1 лег на диван и заснул, а когда проснулся спустя некоторое время, то ее дома не было. Он прошел в спальную комнату, правой рукой достал кошелек за кроватью, взял из него денежные средства и положил кошелек обратно. Он пересчитал денежные средства, там было 40000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые он забрал и вышел из квартиры Потерпевший №1, открыв замок двери изнутри квартиры, и поскольку у него ключей от ее квартиры не было, то дверь он просто захлопн<адрес> чего он в комиссионном магазине «Победа», расположенном на <адрес> г. Сызрани Самарской области, приобрел на денежные средства Потерпевший №1 за 5000 рублей мобильный телефон Redmi 9, который он в последующем хотел подарить Потерпевший №1 на день рождения. После чего он поехал к своему знакомому Свидетель №1, по пути купив на похищенные денежные средства продукты питания, сигареты, алкогольные напитки, которые они с ним употребили. После чего он с номера Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил ей, что он взял без ее разрешения ее денежные средства в сумме 40 000 рублей, часть из которых уже потратил, и хочет ей вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 28 000 рублей. После чего по адресу проживания Свидетель №1 приехала Потерпевший №1, которой он отдал денежные средства в сумме 28 000 рублей и мобильный телефон Redmi 9, а также принес ей свои извинения.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что <дата> вечером к ней домой по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.в состоянии алкогольного опьянения пришел ее знакомый ФИО1, который попросил у нее немного отдохнуть у нее дома, на что она согласилась. После чего он прошел в зал и лег на диван отдыхать, а она ушла из квартиры, закрыв дверь на замок. Вернувшись через пару часов, она обнаружила, что дверь входная открыта, она зашла в квартиру и обнаружила, что ФИО1 квартире нет, а также из кошелька, который лежал за кроватью пропали ее сбережения в сумме 40 тысяч рублей, которые она долгое время откладывала. Никаких долгов у нее перед ФИО1, ни у него перед ней не было, совместного они с ним не проживали, общего хозяйства не вели. О хищении денежных средств она сделала сообщение в дежурную часть полиции. Спустя некоторое время ей на телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что он действительно забрал ее деньги и попросил приехать по адресу <адрес> г. Сызрани, что она и сделала. При встрече ФИО1 возвратил ей наличными денежными средствами 28 000 рублей и мобильный телефон Redmi 9, который с его слов он купил за 5000 рублей. Остальными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Ущерб в сумме 40 000 рублей для нее является значительным, так как ее доход в виде пенсии составляет 20 000 рублей и 5 тыся рублей ежемесячная подработка, из которых ежемесячно она тратит на коммунальные платежи 5000 рублей, а также много денег тратит на корм для собак и кошек. В связи с хищением у нее сложилась трудное материальное положение и сложная жизненная ситуация. Возращенный ей телефон она оценила в 4990 рублей, поскольку он был уже не новый. Ущерб в сумме 7010 рублей ей не возмещен, исковые требования на данную сумму она поддерживает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (знакомый подсудимого ФИО1), оглашенными в суде и данными на предварительном расследовании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.102-104 т.1), из которых следует, что <дата> в вечернее время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который принес с собой спиртные напитки и продукты питания, которые они вместе употребили. После чего ФИО1 рассказал ему, что взял денежные средства у своей знакомой Потерпевший №1 без ее разрешения, и на них купил данные продукты. Далее ФИО1 позвонил с его мобильного телефона Потерпевший №1 и все ей рассказал. Через некоторое время к нему домой приехала Потерпевший №1, которой ФИО1 отдал часть ее денежных средств и купленный им мобильный телефон. После чего она ушла.

-заявлением от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который <дата> в период времени с 16:30 по 19:30 находясь по адресу: г. Сызрань, <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена <адрес> г. Сызрани Самарской области. (л.д.6-9);

-товарным чеком № ***-СЛ22-0001078 от <дата>, согласно которого в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> продан мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB IMEI: № ***» за 4990 рублей. (л.д.19);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала: кошелек черного цвета из кожзаменителя, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», детализацию по абонентскому номеру № ***. (л.д.50-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: кошелек черного цвета из кожзаменителя, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», детализацию по абонентскому номеру № ***. (л.д.71-86);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен: товарный чек № ***-СЛ22-0001078 от <дата>. (л.д.106-107);

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке ( л.д.19, л.д.53-70, л.д.87-89, л.д.108).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а та кже и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела ежемесячный доход потерпевшей состоит из пенсии в размере 20 000 руб. и подработки в размере 5 тысяч рублей, учитывая имеющиеся у нее расходы, а также сумму похищенных денежных средств в сумме 40 тысяч рублей, которые составляют все накопления потерпевшей за долгое время, исходя из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением денежных средств в сумме 40 тысяч рублей потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения в адрес потерпевшей, по месту проживания характеризуется положительно, * * *, частично добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в * * *

Кроме того, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд считает необходимым не признать это обстоятельством отягчающим его ответственность в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанное состояние опьянения подсудимого не являлось поводом к совершению данного преступления, а также никак не повлияло на его поведение при его совершении, что в судебном заседании подтвердил как сам подсудимый так и подтверждается обстоятельствами дела.

При этом суд считает необходимым не признавать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 * * * Так же суд считает необходимым не признавать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 * * *, поскольку как пояснил в суде подсудимый он с ними общение не поддерживает и помощь им не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личности, его материальное положение, в силу которого он имеет постоянный ежемесячный доход, поскольку постоянно работает по найму у индивидуального предпринимателя, который позволяет ему оплатить штраф, его семейное положение, состояние его здоровья, поведение его до и после совершенного преступления, и учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом для подсудимого наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства с учетом положений ст.46 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 010 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО1, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 010 ( семь тысяч десять) рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670)

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36735000

Единый казначейский счет 40№ ***

Казначейский счёт (расчётный счёт) 03№ ***

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ// УФК по Самарской области <адрес>

БИК 013601205

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 0, уплата штрафа по приговору УД № ***

Разъяснить осужденному, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 7 010 ( семь тысяч десять) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же по принадлежности; детализации по абонентскому номеру и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ПОДПИСЬ О.ФИО2

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО2

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО2

Секретарь____________