Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-405/2019;)~М-386/2019 2-405/2019 М-386/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 января 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при помощнике судьи Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Нюрбинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к гражданину ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание не явились представитель истца, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО1, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным. Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в порядке публичной оферты в соответствии со ст. 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации предлагает выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, изложив существенные условия договора в Условиях (л.д. 23-34). Ответчик ФИО1 изъявил желание получить кредитную карту Сбербанка <данные изъяты> (л.д. 14-15), ознакомился с условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами Сбербанка (далее- Условия) (л.д. 16-22). Т.е., ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора истцом была выдана ответчику кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, обязательства истца исполнены надлежащим образом.Согласно Условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно Условиям, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора ответчиком ФИО1 платежи в погашение кредита не производились.

Ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> и неустойки <данные изъяты> Расчет задолженности обоснован, соответствует условиям договора. Таким образом, задолженность подлежит взыскания с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов