Решение № 2-208/2024 2-208/2024(2-3131/2023;)~М-2262/2023 2-3131/2023 М-2262/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-208/2024 по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства в конкурсную массу должника,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства в конкурсную массу должника.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2022 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022 г., ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в форме публичного предложения, в том числе, в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, с начальной ценой реализации равной 459 000 рублей.

Ссылается на то, что были организованы торги, которые впоследствии признаны состоявшимися, заключен договор купли-продажи, получена оплата по договору, транспортное средство передано победителю торгов.

Транспортное средство «DATSUN ON-DO», 2015 года выпуска, реализован ФИО3 по цене 336 300 рублей, 01.03.2023 г. заключен договор купли-продажи.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. об утверждении торгов, должник ФИО1 обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023г., определение от 08.02.2023 г. отменено.

Таким образом, указывает, что судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1, на основании которого проведены торги по реализации имущества должника, был отменен апелляционной инстанцией.

Приводя положения ст.ст. 209, 309, 310, ч.1 ст. 451, ч.2 ст. 452, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что 26.07.2023 г. ответчику ФИО3 было направлено уведомление, в котором финансовый управляющий в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, просил подписать и направить в адрес финансового управляющего соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.03.2023 г. и возвратить приобретенный автомобиль «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, в конкурсную массу должника ФИО1 Данное уведомление ответчик получил, но никаких действий не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылается на то, что все права относительно имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляет финансовый уполномоченный должника от его имени.

В силу изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.03.2023 г., заключенный между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, (VIN) №.

Определением суда от 21.12.2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к участию по делу привлечены ФИО4 и ФИО5

17.01.2024 г. определением суда ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию по делу в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец – финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что он действительно приобрел транспортное средство «DATSUN ON-DO», 2015 года выпуска, по договору купли-продажи от 01.03.2023 г. 06.04.2023 г. переход права собственности на транспортное средство был зарегистрирован в органах ГИБДД. 10.04.2023 г. он указанное транспортное средство продал. Сослался на п. 6.1 договора купли-продажи, в котором указано, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Полагал, что договор купли-продажи прекратил свое действие 15.03.2023 г. в момент оплаты цены договора и передачи имущества от продавца покупателю, изменение, расторжение, отказ от исполнения договора, возможны в отношении действующего обязательства, а не в отношении тех обязательств, которые прекращены исполнением. Обратил внимание, что на момент продажи имущества, между финансовым управляющим и должником ФИО1 имелся спор относительно исполнения финансовым управляющим своих обязательств при реализации имущества должника, что подтверждает обращение ФИО1 с жалобой на определение от 08.02.2023 г., однако он (ФИО3) об этом уведомлен не был, 15.03.2023 г. имущество ему было передано, а 23.03.2023 г. собственник снял транспортное средство с регистрационного учета. Полагал, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, по договору купли-продажи от 01.03.2023 г. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой следует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2022 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022 г. по делу № №, в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в форме публичного предложения, в том числе, в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, с начальной ценой реализации, равной 459 000 рублей.

В соответствии с протоколом № 86405-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 01.03.2023 г., победителем лота явился ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 г. между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, (VIN) №.

Согласно п. 1.3 договора от 01.03.2023 г. следует, что договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения торгов № 86405 на электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https//bankrupt.alfalot.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии с п.2.1.1 договора, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, продавец обязан передать покупателю в собственность транспортное средство по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи имущества, имущественных прав стороны подписывают в течение 14 дней с даты полной оплаты имущества, по цене, предусмотренной п. 3.1 договора.

Покупатель обязан оплатить имущество в размере, указанном в п. 3.1 договора, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2.1).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи от 01.03.2023 г., общая стоимость имущества составляет 336 300 руб. 00 коп. Задаток, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств, как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества.

За вычетом суммы задатка в размере 32 130 руб. 00 коп., покупатель должен уплатить по договору 304 170 руб. 00 коп., в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи. Оплата денежных средство производится по банковским реквизитам (п. 3.3. договора).

Надлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате имущества, является выполнение п. 3.3 договора (п. 3.4).

Пунктом 4.3 договора от 01.03.2023 г. предусмотрено, что передача имущества осуществляется в течение 14 календарных дней со дня оплаты имущества покупателем.

Право собственности на имущество, а также риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения имущества покупателем (п.4.4 договора).

Из раздела 6 договора от 01.03.2023 г. следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае отмены торгов (в том числе по инициативе финансового уполномоченного) по результатам которых заключен настоящий договор. В случае признания недействительными торгов, по результатам которых заключен договор. В случае отмены судебного акта об утверждении Положения порядке, условиях и способе реализации имущества должника. В случае признания недействительным решения кредиторов, на котором утверждено Положения порядке, условиях и способе реализации имущества должника. В случае обнаружения фактов, влияющих на предмет договора. В случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных разделом 3 договора. В случае неисполнения покупателем обязательств по договору, продавец вправе потребовать уплаты штрафа в сумме задатка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по договору от 01.03.2023 г. стороны исполнили в полном объеме, денежные средства по договору покупателем были перечислены на счет ФИО1 в установленный договором срок, транспортное средство «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, (VIN) №, передано покупателю ФИО3

23.03.2023 г. собственник транспортного средства ФИО1 сняла транспортное средство «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, (VIN) №, с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Судом установлено, что 10.04.2023 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, (VIN) №.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023г., определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. по делу № № отменено. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023 г. постановлением Двадцатого апелляционного суда от 16.05.2023 г. по делу № № оставлено без изменения, а кассационная жалоба финансового уполномоченного ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из карточки учета транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, (VIN) №, следует, что 11.09.2023 г. указанное транспортное средство приобретено ФИО5

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО3, утверждая, что он является добросовестным приобретателем, отметил, что на момент продажи имущества, между финансовым управляющим и должником ФИО1 имелся спор относительно исполнения финансовым управляющим своих обязательств при реализации имущества должника, что подтверждает обращение ФИО1 с жалобой на определение от 08.02.2023г., однако он (ФИО3) об этом уведомлен не был, 15.03.2023 г. имущество ему было передано, а 23.03.2023 г. собственник снял транспортное средство с регистрационного учета.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Исходя из условий договора купли-продажи от 01.03.2023 г., заключенного между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, и ФИО3, с учетом того, что обязательства по договору сторонами были исполнены в полном объеме, ответчиком право собственности на приобретаемое транспортное средство зарегистрировано, следовательно, в силу положений п. 6.1 договора, действие договора окончилось его исполнением.

Из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе или договоре предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, то по окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются. Если такое условие в договоре отсутствует, то он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Анализируя указанные нормы действующего законодательства, суд полагает, что условие договора, содержащееся в п. 6.3.3 договора купли-продажи от 01.03.2023 г. о том, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае отмены Положения о порядке, условиях и способе реализации имущества должника, с учетом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда применено быть не может, поскольку, по смыслу договора, это условие применимо до фактического исполнения сторонами условий договора. Иных сроков применения п. 6.3.3 договор не содержит. Как уже указывалось, в силу положений п. 6.1 договора, действие договора окончилось его исполнением 23.03.2023 г., тогда как судебный акт, на основании которого проводились торги транспортным средством, был отменен только 16.05.2023 г.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 01.03.2023 г., ответчик ФИО3 не был уведомлен о том, что судебный акт Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. обжалуется должником ФИО1, следовательно, приобретатель имущества не знал о запрете на распоряжение имуществом должника. Доказательств обратному, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями транспортного средства «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, (VIN) №, в связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, не могут быть лишены права собственности на указанное имущество.

Проанализировав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства в конкурсную массу должника, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 г.

Председательствующий -