Приговор № 1-19/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1 – 19 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 24 мая 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –заместителя прокурора Становлянского района Липецкой области Сорокина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Преснякова В.Н.,

представившего удостоверение № 173 и ордер № 33 от 24.05.2017 года,

при секретаре Самохиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего механизатором в ..., не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, хранил части наркотико- содержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 257,8 грамм на чердаке квартиры <адрес> до момента изъятия данного растения из оборота сотрудниками М ОМВД России «Становлянский», то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на чердаке <адрес>, на полу чердака при движении от входной двери левее было обнаружено вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является частями наркотико- содержащего растения конопля ( растения рода Cannabis) массой в высушенном виде -195, 3 грамма, и при движении от входной двери чердака прямо, на полу было так же обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, является частями наркотико- содержащего растения конопля растения рода Cannabis) массой в высушенном виде- 62,5 грамма, которое в последующем в период времени с 21 часа 02 минут по 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ года было изъято сотрудником М ОМВД России «Становлянский» в ходе производства осмотра места происшествия. Общая масса обнаруженных и изъятых на чердаке квартиры <адрес> частей наркотико- содержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 257,8 грамм.

Конопля (растение рода Cannabis), в соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (с последующими изменениями и дополнениями ), является наркотикосодержащим растением.

Количество частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 257, 8 грамма в высушенном виде, являются в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Преснякова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч., что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокин А.В., а так же защитник Пресняков В.Н. выразили своё согласие с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку, он незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия части растений, содержащих наркотические средства, размер которых в соответствии с действующим законодательством является крупным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за 2 административных правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 182-184); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 186); по месту жительства, учебы и службы в армии характеризуется исключительно положительно ( л.д. 177, 178, 188); согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он мог во время, относящееся к совершению преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 116-118).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяния в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении беременной супруги, а так же учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижения его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие в его действиях указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и полагая, что основное наказание будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в тоже время суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначаемое наказание в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ, признает условным.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- картонный короб и бумажный конверт, с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющегося частями наркотико- содержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 257,4 грамма; два фрагмента пластиковых бутылок, упакованные в картонный короб- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – судья: (подпись) В.Н. Гольтяев