Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025(2-7359/2024;)~М-7440/2024 2-7359/2024 М-7440/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1306/2025

50RS0007-01-2024-012237-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, а именно просил взыскать: ущерб в размере 68845 рублей 82 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Залив произошел по вине собственников <адрес> по указанному адресу. Поскольку <адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 68845 рублей 82 коп. Указанная сумму в порядке суброгации подлежит взысканию с виновников залива.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Залив произошел по вине собственников <адрес> по указанному адресу. Собственниками <адрес> по указанному адресу являются ответчики, что подтверждено выпиской ЕГРН. Поскольку <адрес> была застрахована у истца по полису №sys2307160469, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 68845 рублей 82 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о заливе квартиры от 11.12.2023г. причина залива – в <адрес> – лопнул металлопласт, зона ответственности собственника <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания своего имущества, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней.

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По мнению суда, ответчики, являющиеся собственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры, должны надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, и считает необходимым возложить на них ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации в солидарном порядке (ст. 322 ГК РФ).

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 03.06.1962г.р., паспорт <...>, ФИО3, 18.11.1987г.р., паспорт <...>, ФИО4, 29.08.1962г.р., паспорт <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>: ущерб в порядке суброгации в размере 68845 рублей 82 коп.; расходы на оплату госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.