Решение № 2-2581/2019 2-2581/2019~М-2213/2019 М-2213/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2581/2019

Дело № 2-2581/2019

16RS0045-01-2019-003250-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ней, последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 957 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес> жилой массив Сухая река <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, указанный выше относится к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома.

В договоре купли-продажи отсутствует информация о каких-либо ограничениях целевого использования земельного участка, в частности, ограничения на осуществления действия по строительству индивидуального жилого дома.

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с целью подготовки градостроительного плана земельного участка. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства выяснилось, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, а именно в зоне запрета строительства ПАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Следовательно, ей стало известно, что на приобретенном земельном участке запрещено строительство.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в соответствии с которым передан земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), площадью 957 кв.м, с кадастровым номером 16:50:220722:26 находящийся по адресу: <адрес> река <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1. сумму в размере 1 900 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 957 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес> жилой массив Сухая река <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой массив Сухая река <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, указанный выше относится к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома.

В договоре купли-продажи отсутствует информация о каких-либо ограничениях целевого использования земельного участка, в частности, ограничения на осуществления действия по строительству индивидуального жилого дома.

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с целью подготовки градостроительного плана земельного участка. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства выяснилось, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, а именно в зоне запрета строительства ПАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Исходя из доводов истца и его представителя, информация о том, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, а именно в зоне запрета строительства ПАО «КАПО им. С.П. Горбунова» при заключении договора купли-продажи истцу известен не был.

В силу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения, причиненных ему убытков (часть 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из доводов истца ФИО1 и его представителя, информация о том, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, а именно в зоне запрета строительства ПАО «КАПО им. С.П. Горбунова», не была предоставлена ответчиком при заключении договора купли-продажи, что повлекло нарушение прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, однако ответа на данное уведомление не получила.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в 2017 году ему стало известно, о том, что спорный земельный участок находится в зоне запрета строительства.

Довод о том, что поставил в известность об этом ФИО5 при заключении договора купли-продажи не нашел своего подтверждения в суде.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд, приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой массив Сухая река <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 следует расторгнуть, возвратив данный земельный участок ответчику.

Поскольку суд пришел к указанному выводу, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 900 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 на оплату услуг представителя было затрачено 30 000 рублей, что подтверждается заключенным между ней и ФИО2 договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом сложности данного дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также исходя из сложившихся расценок на подобного рода услуги, сумма в размере 12 000 рублей, по мнению суда, является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия представителя ФИО2 по оказанию юридической помощи ФИО1

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, понесенные им расходы в указанной части также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в отношении земельного участка площадью 957 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес> жилой массив Сухая река <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве выкупной стоимости земельного участка в сумме 1 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представители в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.