Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-692/2020

№ 2-692/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива госномер № под управлением ФИО2 и Мазда Семтия госномер № под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2 На момент ДТП у потерпевшего отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем истец вынужден обратиться в страховую компанию виновника. Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты> страховой полис № Приказом Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отозвана лицензия, в связи с чем истец был вынужден обратиться в РСА. Представителем РСА в г. Уфа является САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» получила полный пакет документов с заявлением о страховом случае по адресу: <адрес><адрес>. В своем заявлении истец просил выплатить страховое возмещение денежными средствами. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо с просьбой предоставить недостающие документы, а именно: заверенную у нотариуса копию паспорта заявителя и заверенную у нотариуса копию ПТС. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены все недостающие документы, но ответа не последовало. Для восстановления своего автомобиля истец обратился в сервис <данные изъяты> Согласно калькуляции, восстановительный ремонт автомобиля обходится в сумму 132019 рублей. За юридические услуги по составлению досудебной претензии истец оплатил 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо с отказом к выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать данный спор, на заявление пришел ответ с отказом о принятии к рассмотрению обращения. Истец просит принять период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического поступления денежных средств. Расчет неустойки: 132019 р/100. х N (N – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере 5000 рублей. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 132019 рублей, неустойку из расчета 1 % от 132019 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 1200 рублей.

В возражении на исковое заявление САО «ВСК» просит в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям: САО «ВСК» не является лицом, на которого в силе закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат является Российский Союз Автостраховщиков. Между САО «ВСК» и Российским Союзом Страховщиков заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА. САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА. Ответственность ни одного из участников ДТП не застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» не является правопреемником <данные изъяты>. САО «ВСК» не является ненадлежащим ответчиком (соответчиком) в данном гражданском деле.

В возражении САО «ВСК», действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мазда г.р.з. № под управлением истца и Нива Шевроле г.р.з№, под управлением ФИО2, ответственность застрахована в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на компенсационное урегулирование. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос документов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ направлен дополнительный запрос документов. Иск подан с нарушением подсудности. Имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Истцом не были представлены все необходимые документы, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Течение срока обязанности страховщика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается только с момента получения заявления с полным комплектом документов. При обращении в РСА истцом не представлены: копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Путем направления письма истцу разъяснена необходимость представления полного пакета документов. Истец проигнорировал письма ответчика о предоставлении полного комплекта документов, установленного законодательством. Ответчик приложил все усилия для своевременного урегулирования спора, со стороны ответчика не имеется нарушений прав истца, требование о взыскании компенсационной выплаты удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании штрафных санкций не могут быть удовлетворены ввиду того, что не могут быть удовлетворены основные требования искового заявления, а также ввиду непредоставления полного комплекта документов. Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения. Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, основанием для взыскания неустойки является несоблюдение 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства. Неустойка взыскивается по день исполнения обязательства, но не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом. Ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>. Приказом Центрального Банка лицензия отозвана. Истец получил право на получение компенсационной выплаты. Обращаясь за компенсационной выплатой в РСА, потерпевший (выгодоприобретатель) должен соблюсти те же требования, что и в случае обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику. Законодательство об ОСАГО предусматривает строгий порядок действий потерпевшего (выгодоприобретателя), намеревающегося воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения. Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению четко определенный перечень документов. Согласно п. 4.14 потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил либо их копии, заверенные в установленном порядке. Неисполнение судебного решения не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для взыскания неустойки. РСА ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования истца, с учетом следующего: компенсация неустойки и штрафа не должна служить целям обогащения; заявленный размер неустойки превышает запрашиваемый размер компенсационной выплаты; истцом представлен неполный комплект документов; истец уклонился от предоставления полного комплекта документов после получения уведомления об этом ответчика; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление претензии в разумные сроки; сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Понесенные истцом судебные расходы со стороны ответчика РСА не подлежат. В случае частичного удовлетворения иска относительно расходов на оплату услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии: в соответствии с Законом об ОСАГО расходы потерпевшего на юридические услуги не могут быть включены в состав компенсационной выплаты (не возмещаются). Расходы на составление досудебной претензии прямо вытекают из полномочий и деятельности представителя, что в настоящем случае раздроблено на два самостоятельных, но дублирующих друг друга требования и влечет дополнительные материальные требования. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить взыскиваемые в пользу истца расходы на представителя и распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит отказать во взыскании морального вреда в связи с требованием о компенсационной выплате.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать в полном объеме, так как ответчик не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков также просит отказать, в случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки и штрафа. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, юридических услуг – не возражают, если представлены оригиналы квитанций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Третье лицо ФИО2 – о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Исковое заявление предъявлено ФИО1 к САО «ВСК» и Российскому Союзу Автостраховщиков, однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям: между САО «ВСК» и Российским Союзом Страховщиков заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА. САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА. Ответственность ни одного из участников ДТП не застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» не является правопреемником <данные изъяты>. САО «ВСК» не является ненадлежащим ответчиком (соответчиком) в данном гражданском деле. Таким образом, суд считает необходимым исключить САО «ВСК» из числа ответчиков по делу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и Мазда Семтия с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда Семтия с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива г.р.з. №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящую а/м Мазда Семтия г/н №, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем истец вынужден обратиться в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с заявлением уведомлением о страховом случае.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты>», страховой полис № Приказом Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отозвана лицензия, в связи с чем истец был вынужден обратиться в РСА. Представителем РСА в г. Уфа является САО «ВСК».

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» получила полный пакет документов с заявлением о страховом случае по адресу: <адрес><адрес>. В своем заявлении истец просил выплатить страховое возмещение денежными средствами.

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило письмо с просьбой предоставить недостающие документы, а именно: заверенную у нотариуса копию паспорта заявителя и заверенную у нотариуса копию ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ согласно описи вложения в ценное письмо истцом были направлены все недостающие документы: заверенные нотариусом копии паспорта и ПТС.

Для восстановления автомобиля истец обратился в сервис <данные изъяты> Согласно калькуляции восстановительный ремонт автомобиля обходится в сумму 132019 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дн. После обращения СК) по день фактического исполнения, из расчета 1 % от суммы 132019 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, сообщило ФИО1, что им не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. У САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения требований по выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать данный спор, на заявление пришел ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом о принятии к рассмотрению обращения.

Согласно абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

По смыслу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи только путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Учитывая, что ответчик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом доступности расположения СТОА, не выплатил страховое возмещение, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 47000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки составляет 132019 р/100. х N (N – количество дней с 20.03.2020 по день фактического исполнения, но не более 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, а также, что сумма неустойки превышает сумму восстановительного ремонта, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 20000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения не более 27000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23500 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 47000 руб. : 2 (50%)).

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждаются представленными документами – договором, актом приема-передачи денежных средств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей несоразмерными рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 3000 рублей.

Требование о взыскании расходов по оформлению досудебной претензии 3000 рублей, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 900 рублей согласно представленным квитанциям.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 96400 рублей, в том числе: сумму восстановительного ремонта в размере 47000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 20000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения не более 27000 рублей, штраф в размере 23500 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы 900 рублей.

В иске к САО «ВСК» и в остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в сумме 3215 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верна. Судья: А.А.Конавченко