Решение № 2-15096/2025 2-877/2026 2-877/2026(2-15096/2025;)~М-11207/2025 М-11207/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-15096/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задатка в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с №. в размере № руб., а также по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № №, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи истец передала ответчику денежные средства в качестве задатка, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям соглашения ответчик обязался до подписания договора купли-продажи за свой счет оформить жилой дом в собственность с назначением «жилое помещение» с присвоением адреса и возможностью постоянной регистрации. Однако указанные обязательства ответчиком в установленный срок исполнены не были, необходимые документы оформлены не были, в связи с чем договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Истец также указала, что ответчик не сообщил о причинах неисполнения обязательств, на обращения истца не реагировал, денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате суммы задатка оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства возвращены не были. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Сола ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указано, что доводы истца о неисполнении им обязательства по оформлению жилого дома и постановке его на кадастровый учет не соответствуют действительности. По утверждению ответчика, причиной незаключения основного договора купли-продажи явился односторонний отказ истца от сделки. Как указал ответчик, после смерти своего отца истец сообщила через риэлтора ФИО6 о намерении отказаться от покупки спорного объекта недвижимости, в связи с чем основной договор заключен не был. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp между истцом и риэлтором. Ответчик указал, что соглашение о задатке фактически являлось предварительным договором, обеспечивающим обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи. Поскольку неисполнение обязательства произошло по инициативе истца, задаток, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, подлежит оставлению у ответчика и возврату не подлежит. Кроме того, ответчик указал, что от исполнения соглашения не уклонялся и был готов заключить основной договор, однако исполнение обязательств стало невозможным вследствие отказа истца от сделки. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик просил приобщить к материалам дела нотариально удостоверенный протокол осмотра переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и риэлтором.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № № №, кадастровый №, площадью 600 квадратных метров и дома, расположенного на этом земельном участке, далее объекта по цене № руб. Цена является окончательной и не подлежит пересмотру.

При подписании настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в № руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта (п. 4 соглашения).

До подписания договора купли-продажи объекта за свой счет и своими силами оформить дом в собственность с назначением «Жилое помещение с присвоением адреса с возможностью в нем постоянной регистрации» и оплатить все коммунальные платежи, электроэнергию (п. 7.4 соглашения).

Согласно п. 8 соглашения в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации по объекту в том числе согласно п. 6 соглашения), сумма задатка возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон (п. 13 соглашения).

Из соглашения следует, что продавец получил от покупателя сумму в размере 100 000 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в период действия соглашения о задатке ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6 соглашения, в том числе по оформлению и регистрации расположенного на земельном участке жилого дома, вследствие чего стороны в установленный срок не вышли на заключение договора купли-продажи. Дополнительное соглашение о продлении срока действия соглашения сторонами не заключалось. Истец также указал, что неоднократно обращалась к ответчику с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию и возвратить переданную денежную сумму, в том числе предлагала осуществить возврат задатка частями либо заключить соответствующее соглашение, однако ответчик и его представители на обращения не реагировали. По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оформлению жилого дома и незаключением основного договора в период действия соглашения задаток подлежал возврату покупателю в течение одного рабочего дня с момента предъявления соответствующего требования. Несмотря на обещания возвратить денежные средства, данные ответчиком в телефонных разговорах, до настоящего времени задаток истцу не возвращен, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задатка.

Как установлено судом, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность до заключения основного договора купли-продажи оформить расположенный на земельном участке жилой дом в собственность с присвоением адреса и возможностью регистрации, при этом срок действия соглашения сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем доказательств исполнения указанной обязанности в пределах установленного соглашением срока ответчиком суду не представлено. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был зарегистрирован в установленном законом порядке и мог выступать предметом сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение основного договора купли-продажи в период действия соглашения не состоялось вследствие неисполнения ответчиком предусмотренных соглашением обязательств по оформлению объекта недвижимости. Доводы ответчика о том, что причиной незаключения договора явился отказ истца от сделки, не опровергают указанного обстоятельства и не свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязанностей в установленный срок.

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств, принятых по соглашению о задатке, и денежные средства истцу возвращены не были, требование истца о взыскании суммы задатка в размере № руб. – в двойном размере в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с №. по №. в размере №., а также по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований по взысканию с ответчика суммы задатка в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ в сумме 15 263 руб. 01 коп. за период с №., а также процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности № руб. за период с №. по момент фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № № общую сумму № руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с №. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года