Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-2003/2018;)~М-2044/2018 2-2003/2018 М-2044/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 февраля 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга по кредитному договору, указав в иске, что между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114226 рублей. Данный кредит был им частично погашен. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитного договора он исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку его доход был постоянным, совокупный доход составлял 17000 рублей. В настоящий момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, у него снизился доход, в связи с чем, появились просрочки по кредитам. Когда у него была благоприятная финансовая ситуация, он заключил кредитные договоры с 13 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед всеми кредитными учреждениями составляет как минимум 600494 рубля. Он не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Он не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией, он вынужден, обратится в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком. Конкретный размер начисленной неустойки он не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для него. Кредитный договор является договором присоединения. В соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также он понес денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя всего в размере 60000 рублей. Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовке документов для других кредитных организаций, то пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг составит: 60000 рублей / 13 кредитных организаций = 4615 рублей. Кроме того, он не был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора. В получении копий кредитных договоров ему было отказано.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов (до ключевой ставки банковского процента в размере 7,25% годовых); зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, на момент подачи искового заявления, а также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 4615 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в настоящее время проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, согласно телефонограмме извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В своем письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на общую сумму 102546 рублей, со сроком погашения равными платежами по 4750 рублей, ежемесячно, согласно графику платежей. Процентная ставка по кредитному договору составила 25,5 % годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения товаров в торговой организации.

Факт заключения указанного кредитного договора и факт предоставления кредита истец ФИО2 в иске не оспаривает.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом) и цель кредита, порядок выдачи кредита, порядок погашения задолженности, условия об ответственности заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также порядок досрочного возврата кредита.

Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнуто соглашение об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В своих требованиях истец просит о снижении неустойки до разумных пределов (до ключевой ставки банковского процента – 7,25 % годовых).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование своих требований об изменении размера неустойки истец ссылается на то, что изменилось его материальное положение, ухудшившееся после заключения кредитного договора.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно изменение условий договора об уплате неустойки, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора об изменении условий договора по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Таким образом, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика рассчитать размер неустойки в соответствии со ст. 333, ст. 395 ГК РФ, снижении размера неустойки до разумных пределов не имеется.

В иске истец ссылается, что ему не предоставлена полная информация об условиях заключенного кредитного договора.

Однако, суд считает, что данные доводы являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела, а именно копией кредитного договора, заключенного в письменной форме, в котором содержаться все существенные условия кредитного договора.

Как указана, информация о размере неустойке согласована сторонами в п. 12 кредитного договора.

Оснований для удовлетворения требований истца о фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, на момент подачи искового заявления, также не имеется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок и срок возврата кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Условиями кредитного договора не предусмотрена фиксация общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, о чем просит истец.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справке, задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 110864 рубля 50 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 100203 рубля 16 копеек, по процентам за пользование кредитом – 5546 рублей 28 копеек, неустойка – 1315 рублей 06 копеек, комиссии – 3800 рублей.

Каких-либо доказательств того, что начисленная банком неустойка в размере 1315 рублей 06 копеек несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, истцом суду не представлено.

В связи с этим, каких-либо оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: