Определение № 33-1327/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 33-1327/2017

Судья Скрябина О.Г.

Дело № 33-1327


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2016 г. постановлено: исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить. Выселить ФИО1, ФИО2 из двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение судьи отменить. Указывает, что полный текст решения был изготовлен 2 января 2017 г. в выходной день. Вместе с тем срок изготовления мотивированного решения истекал 9 января 2017 г., являющегося первым рабочим днем. В связи с этим месячный срок на обжалование решения должен исчисляться с 9 января 2017 г. Кроме того, указывает, что лица, участвующие в деле не могли получить копию мотивированного решения суда ранее 9 января 2017 г. Апелляционная жалоба была направлена ею в суд 9 февраля 2017 г., т.е. без пропуска установленного законом срока для ее подачи. Решение было получено ею, ФИО1, 14 января 2017 г., в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда она не присутствовала.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО3 просит оставить определение судьи без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм гражданско-процессуального права.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья исходила из того, что данная жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного действующим законодательством, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 г. Свердловским районным судом г.Костромы была оглашена резолютивная часть решения, которым постановлено исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить. Выселить ФИО1, ФИО2 из двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Из протокола судебного заседания от 27 декабря 2016 г. усматривается, что ФИО1 при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу изготовлено 2 января 2017 г. Поскольку этот день являлся выходным, то в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ днем изготовления решения следует считать первый рабочий день, то есть 9 января 2017 г. Соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных дней (с 1 по 8 января 2017 г.) является 9 февраля 2017 г.

Апелляционная жалоба ФИО1 была направлена в Свердловский районный суд г.Костромы 9 февраля 2017 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также квитанцией на оплату почтового отправления (л.д.136, 149), то есть в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 17 февраля 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 17 февраля 2017 г. отменить.

Гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о выселении направить в Свердловский районный суд г.Костромы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: