Приговор № 1-254/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер № 060565, удостоверение №1254,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, гражданина РФ, холостого, работает ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии», бортпроводник, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее, 14.02.2019 года подвергнут мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2021 года примерно в 00 часов 35 минут, находясь возле ................, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел в автомобиль «Крайслер ФИО3» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель, начал движение. Двигаясь на указанном автомобиле 00.00.0000 примерно в 3 часа 10 минут, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Свидетель №1 возле ................. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 К РФ об АП, ФИО1, согласился.

Факт опьянения установлен 00.00.0000 в 06 часов 41 минуту и в 07 часов 28 минут с использованием технического средства № – 0103, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,12 мг/л, 0, 95 мг/л, соответственно, что подтверждается бумажными носителями показаний прибора и свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 00.00.0000 . Согласно результатам химико - токсикологического исследования № проведенного с 00.00.0000 по 20 04.2021 года ГБУ ................ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Судебно – химическим отделом, в крови гр. ФИО1, забор которой осуществлен 00.00.0000 в 07 часов 40 минут, обнаружено 11 – нор – 9 – карбокси - тетрагидроканнабионол (основной метаболит тетрагидроканнабионола), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 00.00.0000 .

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защита споров по квалификации не высказала.Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ суд признает правильной, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, положения ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО2, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64,73 УК РФ. Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Лобня) л/с <***>

ИНН/КПП <***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

БИК 004525987

р/с <***>

единый казначейский расчетный счет к/сч. 40102810845370000004

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12101460018000288

ОГРН <***>

Дата регистрации юридического лица: 19.08.2005 г.

Адрес юридический/фактический: 141730 <...> Октября, д.5А/ 141730 <...> Октября, д.5А.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу отсутствуют

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева