Решение № 2-370/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело № 2-370/2024

УИД: 17RS0017-01-2024-003190-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 27 декабря 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Инвест Кредит Финанс» к Д.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО СФО «Инвест Кредит Финанс») обратилось в суд с иском к Д.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Д.С.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей процентной ставкой 36,00% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Договор заключен офертно-акцептным способом путем подписания заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии банк уступил право требования по кредитному договору с Д.С.Г. ООО «Т-Капитал», которое в последующем переуступило право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Просит взыскать с Д.С.Г. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 104 731 рубль 71 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 053,64 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 678,07 рублей, задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3294,63 рублей.

Истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик Д.С.Г. участия в судебном заседании не принимала, направила ходатайство, где просила применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Абзацем первым ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Д.С.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Связной банк» выдана ответчику Д.С.Г. кредитная карта на условиях, указанных сторонами в заявлении на выдачу карты и в общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», действующих на момент предоставления карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, анкете на оформление кредита, подписываемой клиентом.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора, поскольку письменное предложение ответчика Д.С.Г. заключить договор принято АО «Связной Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.

Факт заключения договора ответчиком Д.С.Г. не оспаривается.

АО «Связной банк» свои обязательства по договору выполнило, выдав кредитную карту на имя ответчика <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика о получении карты, а также не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик Д.С.Г. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок и размере не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Связной Банк» и Д.С.Г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ООО Т-Капитал).

ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору №, перешло к ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», являющемуся в настоящий момент его правопреемником.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил уведомление Д.С.Г. в котором сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 731 рубль 71 копейка, с требованием оплатить задолженность в размере 104 731 рубль 71 копейка в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Факт направления уведомления ответчику подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Кызыла вынесен судебный приказ о взыскании с Д.С.Г. в пользу ОО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 731,71 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 647,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Кызыла судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от должника.

В силу указанных обстоятельств, после отмены судебного приказа, поскольку долг ответчиком не погашен, истец просит взыскать задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 053,64 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 678,07 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3294,63 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составила 104 731,71 рублей. При этом расчет задолженности просроченного основного долга представлен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, расчет просроченных процентов, а также пени представлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что истцом к материалам дела приобщены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) (18 редакция), которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Условия обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», действующих на момент предоставления карты в 2012 году, истцом не представлены.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из представленных суду документов, а именно из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору в отношении заемщика Д.С.Г. ООО «Т-Капитал», размер задолженности на момент уступки составлял 104 731,71 рублей, что отражено в реестре заемщиков.

При этом в договоре уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 1.1 установлено, что к Цессионарию (ООО «Т-Капитал») переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, также права на неуплаченные проценты, и иные платежи в объеме, существующем на дату уступки права требования (п. 1.1, 1.3). Таким образом, с указанной даты правопреемники не могут производить начисление каких-либо процентов по данному договору, фактически сумма долга фиксирована этой датой. Следовательно, период образования долга по данному кредитному договору следует определять с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований первоначальному правопреемнику, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Д.С.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 104 731,71 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 647,32 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ до обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составил 1 год 2 месяца 15 дней.

С момента обращения взыскателя за судебным приказом до его отмены, срок исковой давности приостанавливается. В данном случае срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены составил 4 месяца 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет, в связи с чем, суд приходит к обоснованности ходатайства ответчика.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, судом не установлено, самим истцом, несмотря на установление этих обстоятельств юридически значимыми, не представлено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, на основании чего отказывает истцу в их удовлетворении.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца, связанные с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Инвест Кредит Финанс» к Д.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года (с учетом выходных дней с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года, 11 и 12, 18 и 19 января 2025 года).

Председательствующий А.С. Ензак