Апелляционное определение № 33-1532/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Москалев А.А. № 18RS0003-01-2025-000427-02

№ 33-1532/2026 - апелляционная инстанция

№ 2-2421/2025 - первая инстанция


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Стех Н.Э., Фокиной Т.О.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Маркетплейс») и Обществу с ограниченной ответственностью «HP-Центр» (ИНН <***>, далее - ООО «HP-Центр») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 марта 2025 года, выданной на срок 1 год, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ООО «Маркетплейс» и ООО «НР-Центр» о взыскании с них в солидарном порядке убытков в виде разницы стоимости товара в размере 2 520 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Кроме того, с ООО «Маркетплейс» истец также просил взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 4 176 000 рублей, а с обоих ответчиков также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 ноября 2024 года между истцом и ООО «НР-Центр», ООО «Маркетплейс» дистанционным способом заключен договор купли-продажи на товар: ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3Е1), в количестве 3-х штук, стоимостью 58 000 рублей за 1 штуку. Общая сумма заказа составила 174 000 рублей. В тот же день, 5 ноября 2024 года ответчиками заказ был отменен в одностороннем порядке по неустановленным причинам. Истцом 6 ноября 2024 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием выплаты убытков, составляющих разницу между стоимостью аналогичных товаров у другого продавца и ценой товаров, оплаченных истцом, но не переданных ему. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Отказ в удовлетворении в досудебном порядке требований истца явился причиной обращения в суд. Считает, что ООО «НР-Центр» заключило с истцом договор розничной купли-продажи, возврат уплаченных истцом денежных средств не является основанием для отказа от исполнения обязательства. Отказом от исполнения обязательств по договору истцу были причинены убытки. В случае, если продавец (ООО «НР-Центр») не был зарегистрирован на платформе агрегатора ООО «Маркетплейс» и не продавал товары, то ответственность за отказ в продаже товара несет агрегатор. Поскольку ООО «Маркетплейс» в 10-дневный срок не удовлетворило требование истца о компенсации убытков, с указанного ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 4 067 940 рублей. Товары приобретались истцом для личных нужд.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2025 года принят отказ истца от иска в части требований к ООО «Маркетплейс» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4 067 940 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 2 520 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 261 000 рублей. С ООО «Маркетплейс» в бюджет г. Ижевска взыскана государственная пошлина в размере 43200 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НР-Центр» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда постановленным с неправильным применением норм материального права и основанным на ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № АБ 2271461 от 20 января 2025 года, выданной сроком на три года, и представившим копию диплома о высшем юридическом образовании, направлено письменное заявление истца и представителя истца об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращении производства по делу; последствия прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление об отказе от иска и проверив материалы дела, принимая во внимание, что представленное заявление об отказе истца и его представителя от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, на что указано в самом заявлении, заявление об отказе от иска подписано истцом и его представителем, представителю истца право на предъявление заявления об отказе полностью или частично от исковых требований предоставлено выданной истцом доверенностью, которая не отозвана и срок действия которой не истек, судебная коллегия находит, что заявление об отказе от иска подлежит принятию, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба ответчика рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2025 года отменить, производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс» и ООО «НР-Центр» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в виде разницы стоимости товара в размере 2 520 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы прекратить

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Гулящих

Судьи Н.Э. Стех

Т.О. Фокина