Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-1841/2017 М-1841/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2598/2017

ДЕЛО № 2-2598/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ... в 01 ч. 50 мин. в ... на Сиверса ... А произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Рапид», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Форд Фокус», гос. рег. знак № принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП, а также скрытые повреждения. Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим ущерб. 14.09.2016г. по факту ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, которое поступило 14.09.2016г. По результатам рассмотрения обращения СПАО «Ингосстрах» признала вышеуказанное событие страховым случаем, оценила, и произвела выплату страхового возмещения 23.09.2016г. в размере 14 004 руб. 26 коп. С размером суммы страхового возмещения истец был не согласен, полагая, что ему причинен ущерб в большем размере. По своей инициативе истец обратился к ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия», которая произвела оценку повреждений Т/С «Форд Фокус», гос. рег. знак №. Согласно Заключения № № от ... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 66 600 руб. 00 коп., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 90 300 руб. 00 коп. Расчет - 66 600 руб. 00 коп. – 14 004 руб. 26 коп. = 52 595 руб. 74 коп. ... истцом в адрес ответчика была подана претензия с просьбой пересмотреть его страховое дело, и произвести доплату страхового возмещения в размере 52 595 руб. 74 коп., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 5 000 рублей. Данная претензия поступила ответчику 20.10.2016г. По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» признала вышеуказанное событие страховым случаем, оценила, и произвела доплату страхового возмещения 25.10.2016г. в размере 10 795 руб. 74 коп. Расчет: 66 600 руб. 00 коп. – 14 004 руб. 26 коп. - 10 795 руб. 74 коп.=41 800 руб.

До 04.10.2016г. страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

20.02.2017г. Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по делу вынесено решение, сумма неустойки по данному решению не заявлялась и не была взыскана. Решение вступило в законную силу 21.03.2017г. Однако, сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией 24.03.2017г. Следовательно, период просрочки с ... по ... составляет – 21 день и период просрочки с ... по ... составляет – 150 дней. Согласно судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 59 400 руб. Расчет: 9 533 руб. 16 коп. + 51 900 руб.00 коп. = 61 433 руб. 16 коп., которые складываются из расчета: 59 400 руб. – 14 004 руб. 26 коп. = 45 395 руб. 74 коп. 45 395 руб. 74 коп. Х 1% = 453 руб.96 коп. за один день просрочки. Срок надлежащего исполнения обязательств истек ... Срок просрочки платежа с ... по ... составляет – 21 день. Сумма неустойки за весь период просрочки:453 руб.96 коп. Х 21 дн. = 9 533 руб. 16 коп. Расчет: 59 400 руб. – 14 004,26 руб. – 10 795,74 руб. = 34 600 руб. Расчет: 34 600 руб. 00 коп. Х 1% = 346 руб. 00 коп. за один день просрочки.

Срок надлежащего исполнения обязательств истек ... Срок просрочки платежа с ... по ... составляет – 150 дней. Сумма неустойки за весь период просрочки: 346 руб. 00 коп. Х 150 дн. = 51 900 руб.00 коп. С учетом изложенного, размер неустойки составляет 61 433 руб. 16 коп.

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки, однако, до настоящего времени денежные средства перечислены не были. Данная претензия была вручена 06.04.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 61 433 руб. 16 коп. возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в соответствии с представленным отзывом просили применить ст. 333 ГК РФ при расчете взыскиваемой неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... в 01 ч. 50 мин. в ... на Сиверса ... А произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Рапид», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Форд Фокус», гос. рег. знак № принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП, а также скрытые повреждения. Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим ущерб.

Ответчик выплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 34600 руб. 00 коп., штраф 17300 руб. 00 коп., расходы по оплате независимого эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета взыскана госпошлина в размере 1538 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае СПАО «Ингосстрах», не выплатив страховое возмещение в полном объеме в срок, не представил доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ....

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик произвел компенсационную выплату несвоевременно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено, истец обратился за выплатой ... Последним днем для выплаты является ... Выплата произведена ответчиком ....

В соответствии с п. 24 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ... неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период: период просрочки с ... по ... составляет – 21 день. Сумма неустойки за весь период просрочки:45 395 руб. 74 коп. Х 1% = 453 руб.96 коп. за один день просрочки.453 руб.96 коп. * 21 дн. = 9 533 руб. 16 коп. Период просрочки с ... по ... составляет – 150 дней. Сумма неустойки за весь период просрочки:34 600 руб. 00 коп. Х 1% = 346 руб. 00 коп. за один день просрочки. 346 руб. 00 коп. Х 150 дн. = 51 900 руб.00 коп. С учетом изложенного, размер неустойки составляет 61 433 руб. 16 коп.

В своем отзыве ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по той причине, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Более того, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Р. Ф. об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, наличие обоснованного заявления от ответчика, суд приходит к выводу о наличии исключительных оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, в результате которых нарушены ответчиком взятые на себя обязательства и не соразмерности заявленной неустойки. В связи с чем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 40000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине 1 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья: