Постановление № 1-113/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 05 ноября 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-77/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированной по адресу <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из кармана куртки, одетой на ФИО похитила, не представляющие материальной ценности, две банковские карты <данные изъяты>» №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, на имя последнего, предположив, что на счету данных карт могут находиться денежные средства. В результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем приобретения товара и расчета за него указанными банковскими картами, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанных карт, тем самым совершить мошенничество с использованием банковских карт, принадлежащих другому лицу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с корыстной целью, ФИО1, имея при себе кредитную карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной кредитной картой <данные изъяты>» можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара на общую сумму 202 021 рубль, предъявила указанную кредитную карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной кредитной карты. После чего через терминал оплаты магазина «<данные изъяты>», ФИО1 провела 204 операций оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета кредитной карты <данные изъяты> № на счет магазина «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 202 021 рубль, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал последней денежные средства в соответствии с суммой зачисления на счет магазина «<данные изъяты>», тем самым ФИО1 похитила со счета кредитной карты на имя ФИО денежные средства на общую сумму 202 021 рубль, принадлежащие последнему.

Она же, с целью осуществления своего преступленного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с корыстной целью, ФИО1, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> зная о том, что указанной банковской картой <данные изъяты>» можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, предъявила указанную банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты. После чего через терминал оплаты магазина «<данные изъяты>», ФИО1 в период времени с 10 часов 22 минуты до 10 часов 27 минут провела 9 операций оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета банковской карты <данные изъяты>» № на счета магазина «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 8 441, 52 рубль, и в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 46 минут провела 30 операций оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета банковской карты <данные изъяты>» № на счета магазина «<данные изъяты> денежных средств в 27 031 рубль 68 копеек, в общей сумме 35 473 рубля 20 копеек, а продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета банковской карты на имя ФИО денежные средства на общую сумму 35 473 рубля 20 копеек, принадлежащие последнему.

Она же, с целью осуществления своего преступленного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с корыстной целью, ФИО1, имея при себе кредитную карту <данные изъяты> № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной кредитной картой <данные изъяты>» можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, предъявила указанную кредитную карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной кредитной карты. После чего через терминал оплаты магазина «<данные изъяты>», ФИО1 провела 15 операций оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета кредитной карты <данные изъяты>» № на счет магазина «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 9 515 рублей 99 копеек, а продавец, поверив, что данная кредитная карта принадлежит ФИО1, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета кредитной карты на имя ФИО денежные средства на общую сумму 9 515 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему.

Она же, с целью осуществления своего преступленного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар на общую сумму 21 323 рубля 29 копеек. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с корыстной целью, ФИО1, имея при себе кредитную карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной кредитной картой <данные изъяты>» можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, предъявила указанную кредитную карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной кредитной карты. После чего через терминал оплаты магазина «<данные изъяты>», ФИО1 провела 24 операций оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета кредитной карты <данные изъяты>» № на счет магазина «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 21 323 рубля 29 копеек, а продавец, поверив, что данная кредитная карта принадлежит ФИО1, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета кредитной карты на имя ФИО денежные средства на общую сумму 21 323 рубля 29 копеек, принадлежащие последнему.

Она же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с корыстной целью, ФИО1, имея при себе кредитную карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой <данные изъяты>» можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, предъявила указанную кредитную карту <данные изъяты>» № на имя ФИО, обманув тем самым продавца аптеки относительно принадлежности указанной кредитной карты. После чего через терминал оплаты «<данные изъяты>», ФИО1 провела 3 операций оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета кредитной карты <данные изъяты>» № на счет «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 2 115 рублей 40 копеек, а продавец, поверив, что данная кредитная карта принадлежит ФИО1, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета кредитной карты на имя ФИО денежные средства на общую сумму 2 115 рублей 40 копеек, принадлежащие последнему. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на общую сумму 359 рублей 52 копейки и предъявила для оплаты приобретаемого товара указанную выше кредитную карту <данные изъяты>» №, обманув тем самым продавца относительно принадлежности указанной кредитной карты. После чего через терминал оплаты «<данные изъяты>», ФИО1 провела 1 операцию оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета кредитной карты <данные изъяты>» № на счет «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 359 рублей 52 копейки, а продавец, поверив, что данная кредитная карта принадлежит ФИО1, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета кредитной карты на имя ФИО денежные средства на общую сумму 359 рублей 52 копейки, принадлежащие последнему. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на общую сумму 2 447 рублей 90 копеек и предъявила для оплаты приобретаемого товара указанную выше кредитную карту <данные изъяты>» № обманув тем самым продавца относительно принадлежности указанной кредитной карты. После чего через терминал оплаты «<данные изъяты>», ФИО1 провела 3 операции оплаты за приобретенный товар, тем самым произвела перевод со счета кредитной карты <данные изъяты>» № на счет «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 2 447 рублей 90 копеек, а продавец, поверив, что данная кредитная карта принадлежит ФИО1, выдал ей приобретенный ею товар, тем самым ФИО1 похитила со счета кредитной карты на имя ФИО денежные средства на общую сумму 2 447 рублей 90 копеек, принадлежащие последнему.

Действия ФИО1 были квалифицированы как пять преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, т.е. мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО в суд поступило ходатайство, в котором он просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что он примирился с ней, так как та возместила ему причиненный преступлением материальный вред, а так же принесла свои извинения, и он ни каких претензий материального характера к ней не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Гамирова А.Х. в ранее проведенном судебном заседании, поддержала ходатайство потерпевшего, просила производство по делу прекратить.

Подсудимая после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Защитник поддержал мнение своей подзащитной, просил прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшего с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ему вреда установлена в ходе судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимой свидетельствуют о её положительной социальной ориентации.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, которому возместила причиненный в результате преступлений вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, хранению и уничтожению.

Учитывая, что признание подсудимой заявленных потерпевшим ФИО требований о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 рублей, и разъяснения ей судом последствий признания данных требований, суд на основании ст. 131 УПК РФ полагает возможным взыскать сумму процессуальных издержек в полном объеме с подсудимой в пользу потерпевшего, а иные процессуальные издержки по данному уголовному делу, в виде оплаты услуг защитников по назначению, на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: терминал оплаты №, провода, зарядное устройство и клавиатуру – вернуть по принадлежности; оптические диски в количестве 2 штук – хранить при материалах дела; листы бумаги с рукописными текстами расписок в количестве 2 штук, кассовые чеки, в общем количестве 138 штук – уничтожить, как не представляющие ценности, кредитную карту на имя потерпевшего – вернуть банку-эмитенту, в случае невостребованности в течение 6-ти месяцев с момента вступления постановления в законную силу уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки, в виде расходов потерпевшего на услуги представителя в сумме 60 000 рублей – взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, другие процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов