Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-240/2018

дело № 2-240/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 25.07.2013 между Кооперативом и ФИО2 заключен договор займа №... на сумму 75600 рублей на срок до 25.07.2015.

20.11.2014 Полярный районный суд Мурманской области удовлетворил исковые требования Кооператива о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 258427 рублей 32 копеек, поскольку ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору займа. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №.... До 18.04.2018 задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51985 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из анализа названной правовой нормы следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 20.11.2014, принятым по гражданскому делу № 2-669/2014 удовлетворен иск КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №... от 25.07.2013 и судебных расходов.

С ФИО2 в пользу Кооператива взыскана сумма задолженности по оплате основного долга, процентов, по уплате членского взноса, пени и судебные расходы, всего 258427 рублей 32 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.12.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения ФИО2 с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» 25.07.2013 договора займа №... и размер задолженности установлены указанным выше судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

06.02.2015 Отделом судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 Решение суда в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного ответчиком во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у ответчика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

На основании совокупности исследованных доказательств, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на требованиях закона.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016, и начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п.п. 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ранее действовавшая редакция указанного положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала определение размера процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в соответствующие периоды, с учетом осуществленных ответчиком частичных погашений суммы долга, и выполнен за период с 22.12.2014 по 18.04.2018, то есть с даты вступления решения суда от 20.11.2014 в законную силу.

Поскольку методика и арифметический расчет процентов ответчиком не оспорены, суд принимает расчет истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1760 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2014 года по 18 апреля 2018 года в размере 51985 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 00 копеек, а всего 53745 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мернова