Приговор № 1-757/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-757/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевших ФИО1,

ФИО3,

защитника - адвоката Покарева А.В.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося по подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес>, где увидел на площадке первого этажа велосипед «BMX Code SmallGrinder 20», принадлежащий Потерпевший №3, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «BMX Code SmallGrinder 20», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес>, где увидел на площадке первого этажа велосипед марки «WELT», реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «WELT», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес>, где увидел на площадке первого этажа велосипед марки «Favorit Lyra 585», принадлежащий Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Favorit Lyra 585», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Покарев поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бурносенко, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также потерпевшая Потерпевший №1, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует за совершение трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, за каждое.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №4221/д от 11.09.2019г. ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживается <данные изъяты>. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.14-15).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности ФИО4, который на учете в ККПНД, ККНД не состоит, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающегося в том, что ФИО4 самостоятельно показал место совершения им преступлений и обстоятельства хищения, а также указал место продажи похищенного имущества, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО4 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемых статей уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО4, относятся к категории средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 8000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленными гражданскими исками в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО3 8000 (восемь тысяч) рублей.

Имущество ФИО4, срок наложения ареста на которое истек: сотовый телефон марки «IPhone 8», обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО3

Вещественные доказательства: кассовый чек и товарный чек на велосипед «BMX Code SmallGrinder 20», договоры комиссии от 31.07.2019 года и от 05.08.2019 года, хранящиеся при уголовном деле-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; инструкцию по эксплуатации и кассовый чек на велосипед «WELT», велосипед «WELT», хранящиеся у потерпевшей ФИО5-оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова