Приговор № 1-95/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Денисенко А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Потапова Ю.А.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, учащегося 9 класса специального училища открытого типа «Уральское подворье», работающего, невоеннообязанного, несудимого,

осужденного <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, учащегося 9 класса специального училища открытого типа «<данные изъяты>», неработающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны совместно посредством сети «Интернет» договориться с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, через «тайник-закладку», затем ФИО1 должен был перечислить денежные средства в счет его оплаты, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были совместно приехать к месту «тайника-закладки» наркотического средства, отыскать его, и незаконно хранить при себе для последующего совместного употребления. ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, выполняя свою часть преступных обязательств, передал ФИО2 свой телефон «POCO X 5 Pro», ФИО2, в свою очередь, посредством сети «Интернет», используя указанный сотовый телефон, через браузер «TOR» в интернет-магазине «Тиндер» на сайте «Блэкспрут» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, после чего ФИО1, в счет незаконного совместного приобретения наркотического средства осуществил перевод денежных средств по средствам мобильного банка «Тинькофф» в размере 2374 руб. 00 коп. на счет неустановленного лица. Получив на сотовый телефон ФИО1 сообщения с фотоизображениями и координатами геолокации местонахождения тайника-закладки, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 10 минут на общественном транспорте приехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», прошли в лесной массив, расположенный в районе «<адрес>» <адрес>, где по имеющимся фотоизображениям и координатам геолокации №, незаконно приобрели через указанный тайник-закладку, вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, массой не менее 0,735 г., что является значительным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, после чего направились из лесного массива, по дороге, часть наркотического средства ФИО2 и ФИО1 совместно употребили, а оставшуюся часть вещества (смесь), содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,735 г., ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для последующего совместного употребления совместно с ФИО2 до их задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. в 100-метрах от <адрес>.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО2, договорились употребить наркотическое средство – мефедрон. ФИО2 зашел с его сотового телефона в интернет через браузер «<данные изъяты>» на сайт «<данные изъяты>» со своего аккаунта, перешел в интернет магазин «Тиндер», выбрал позицию «мефедрон» весом один грамм, зашел в обменник, запросил реквизиты для оплаты наркотика. Они оплатили заказ через приложение мобильный банк «Тинькофф», которое установлено в его телефоне, с его счета – с его банковской карты сумму в размере около 2300 рублей. Как только денежные средства были переведены в биткоины, ФИО2 выбрал позицию «мефедрон» один грамм и за биткоины они купили наркотическое средство. На его телефон из интернет-магазина «Тиндер» пришло сообщение с координатами геолокации № и фотоизображением «тайника-закладки», координаты указывали в микрорайон «<адрес>» <адрес>. Они сели на автобус маршрута № и доехали до остановки «Липовая гора», вышли из автобуса и пешком направились через поле, зашли в лесной массив. После чего ФИО2 по фотоизображению тайника-закладки нашел указанное место, в земле у пенька, обнаружил сверток из изоленты синего цвета, распаковал сверток, в свертке находился полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри. Полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством он взял у ФИО2 и стал удерживать его в руке. Через пару метров от местонахождения тайника-закладки остановились, употребили наркотическое средство, после чего пакетик с оставшимся наркотическим средством, он убрал в правый карман своих брюк для совместного употребления с ФИО2 в дальнейшем. Вышли из лесного массива и направились по проезжей части по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта. На расстоянии около 100 метров, не доходя до <адрес> подъехала автомашина, из нее вышли сотрудники полиции, когда стали подходить, он испугался и сбросил на землю (асфальт), находящийся при нем пакетик с наркотическим средством. Далее они были задержаны, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых провела осмотр местности, был изъят пакетик с наркотическим средством, который он ранее сбросил. Далее его и ФИО2 доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, банковские карты, ключи и другое имущество, после этого с его согласия был осмотрен телефон, в котором находились фотоизображения с местом тайника-закладки и координаты геолокации №. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д. 100-103).

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в гости к ФИО1, захотели попробовать наркотическое средство – «мефедрон». С сотового телефона, ФИО1 он зашел в интернет магазин «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», создав свою учетную запись, через свой аккаунт «<данные изъяты>» пароль «<данные изъяты>», вместе выбрали позицию «мефедрон» весом один грамм. появилась ссылка для оплаты наркотика в сумме 2500 рублей. На указанный счет, он перевел денежные средства в сумме 2500 рублей, с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей ФИО1, через приложение онлайн банка «Тинькофф». После оплаты наркотика на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с фотоизображением и координатами геолокации тайника – закладки с наркотическим средством. После чего каждый со своего телефона по координатам геолокации посмотрели в приложении «Яндекс Карты», куда указывают координаты геолокации места тайника – закладки с наркотическим средством, координаты показывали в микрорайон «<адрес>» в <адрес>. На автобусе маршрута №, доехали до остановки «микрорайон «<адрес>», вышли из автобуса и пошли в лесной массив, где по фотоизображению и координатам геолокации нашел тайник-закладку, в земле у пня обнаружил сверток из изоленты синего цвета, в свертке находился полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета – «мефедроном». Отдал ФИО1 полиэтиленовый пакетик с содержимым внутри наркотическим средством, часть наркотика употребили совместно с ФИО1 Оставшаяся часть наркотика оставалась у ФИО1 Когда вышли на дорогу, перед ними остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, провели осмотр местности, где находился сброшенный ФИО1 сверток с наркотическим средством. В присутствии двух понятых, был изъят пакетик с наркотическим средством, который сбросил ФИО1 После чего его и ФИО1 доставили в ОП №, где провели личный досмотр и изъяли сотовый телефон, кошелек с денежными средствами, банковские карты, после этого был осмотрен телефон, в котором находились фотоизображения с местом тайника-закладки и координаты геолокации. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 110-115).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО7, младшего оперуполномоченного отделения КОН ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, что в ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) «Наблюдение», в рамках проведения которого ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было установлено наблюдение. Около 14:30 часов, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 дошли до остановки общественного транспорта «Кама» <адрес>, где сели в автобус маршрута № и доехали до остановки общественного транспорта «Липовая Гора» <адрес>. После чего пешком проследовали до остановки общественного транспорта «Соболи», свернули в лесной массив, в этот момент были утеряны из вида. Было принято решение свернуть в микрорайон «Соболи» и следовать по дороге, у <адрес>, увидели, как по проезжей части шли ФИО1 и ФИО2 На служебном автомобиле подъехали к ФИО4 и ФИО1. В момент, когда вышли из салона автомобиля он увидел, как ФИО1 скинул на дорогу прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок». По приезду группы СОГ в присутствии двух понятых с дороги в 100 метрах от <адрес> был изъят прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри был помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан, была нанесена пояснительная надпись, а также понятые и должностное лицо поставили на нем свои подписи. После, ФИО1 и ФИО4 были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии понятых произвели личный досмотр, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны. С согласия ФИО1 и ФИО2 было проведено исследование изъятых телефонов, в которых содержались фотоизображения места тайника-закладки наркотического средства с координатами (т.1 л.д. 74-76).

ФИО8, ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых, при осмотре места происшествия, свертка находившегося на земле. Сверток, с содержимым внутри сотрудником полиции был изъят и упаковал в пустой бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью, на конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте все участники поставили свои подписи (т. 1 л.д. 81-83, 84-86).

Законный представитель ФИО2 – ФИО10 показала, что в воспитании сына принимает участие, ФИО3 иногда выходил из-под ее контроля. По характеру не конфликтный, спокойный, прислушивается к ее мнению, помогает в воспитании брата и сестры, ухаживает за бабушкой. По возможности работает, помогает ей финансово. Отношения в семье хорошие, доброжелательные. После произошедшего с сыном провела воспитательную беседу, он все осознал.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого на дороге в 100 метрах на асфальтовом покрытии, рядом с левой обочиной обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри которого, находится порошкообразное вещество белого цвета. Пакет помещен в белый пустой конверт и опечатан (л.д. 8-20).

Протокол досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф» №, сотовый телефон марки «Поко» в корпусе желтого цвета, IMEI № (т.1 л.д. 21).

Протокол досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, банковская карта «Сбербанк» №, банковские карты «Тинькофф» №, сотовый телефон «Реалми» в корпусе голубого цвета, IMEI № (т.1 л.д. 23).

Справкой об исследовании, заключением эксперта, что предоставленное вещество, массой 0,735 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681» ( т.1 л.д. 41-42,62-66).

Протоколами осмотра с фототаблицей, бумажного конверта белого цвета с первоначальной упаковкой, изъятого наркотического средства, бумажного конверта белого цвета с наркотическим средством. После осмотра конверты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 57-59,60,61, 67-69,70,71,72).

Протоколом осмотра с фототаблицей, сотового телефона марки «POCO X 5 Pro» imei: №, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, на телефоне установлены приложения и мессенджеры, в том числе «Галерея», онлайн-банк «Тинькофф», «Карты». При просмотре приложения «Галерея» имеется скрин-шот с фотографиями тайника-закладки с координатами геолокации №. При осмотре приложения «Карты» в истории поиска обнаружены координаты геолокации №. После осмотра сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 142-152,153,154,155).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками полиции на законных основаниях, в целях проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и его изобличения, которая нашла свое подтверждение. О наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетельствует рапорт с разрешающей резолюцией руководителя (т.1 л.д. 6). Фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел у подсудимых на приобретение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличение причастных к этому лиц.

Также судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в присутствии которых было изъято наркотическое средство, об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2, при этом показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе расследования уголовного дела со слов ФИО1 не могут быть использованы в качестве доказательств причастности подсудимых к совершению преступления, в связи с чем, суд их не учитывает, протоколами досмотра, протоколом осмотра телефона, где имелась информация с указанием координат места тайника с наркотическим средством, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства.

При этом вес наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 0,735 г., превышает 0,2 г и относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Заключения эксперта не противоречат показаниям подсудимых, свидетелей и кладутся в основу приговора.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение, вес наркотического средства установлен на основании проведенного исследования и заключения эксперта.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления в действиях подсудимых, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из материалов уголовного дела, пояснений подсудимых. Кроме того, о наличии предварительного сговора между ФИО1, ФИО2 свидетельствуют сами действия подсудимых, которые заранее договорившись, вместе выполняли каждый свою роль, незаконно приобрели, отыскали, хранили и употребили наркотическое средство, а ФИО1 также продолжил его хранить для последующего совместного употребления с ФИО2

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи бабушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает на основании п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, обучается в образовательном учреждении, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания.

ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с установленным диагнозом, у врача-нарколога на учете не состоит, соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, обучается в образовательном учреждении. Согласно справке-характеристике инспектора ОДН ОП № Управления МВД России по <адрес> состоит на учете в ПДН ОП №, в учебном 2023-2024 г.г. систематически допускает пропуски учебных занятий, вышел из под контроля матери. Из характеристики образовательного учреждения следует, что ФИО2 за время обучения постоянно опаздывает на уроки, имеет пропуски учебных занятий. Во время учебного процесса отвлекается на посторонние разговоры, нарушает дисциплину, в учебном процессе активности не проявляет. По характеру ФИО2 общительный, жизнерадостный. В коллективе сверстников принят, имеет опрятный внешний вид, принимает активное участие во внеурочной деятельности, посещает кружки, спортивные мероприятия, принимал участие в районных и городских соревнованиях по футболу, настольному теннису. Пытается создать благоприятные условия для достижения своих целей.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их поведение как до, так и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО2 также в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ условия жизни его семьи и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц и определяет наказание ФИО1 в виде штрафа, ФИО2 в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей наказания. Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО2 не имеет. Размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства из материалов уголовного дела не усматриваются.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. п. 31 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 1 февраля 2011 года "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего ФИО2 от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, либо освобождении от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ суд пришел к выводу, что с учетом личности несовершеннолетнего ФИО2, (состоит на учете у врача-психиатра с установленным диагнозом, состоит на учете в ПДН ОП №, вышел из под контроля родителей), оснований к применению ст. 432 УПК РФ, ст. 90 УК РФ и ст. 92 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: конверт с первоначальной упаковкой, изъятого наркотического средства (т.1 л.д. 60,61) – хранить при уголовном деле; конверт, с находящимся в нем наркотическим средством, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № <адрес> по квитанции № (т.1 л.д. 70-72) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; сотовый телефон, принадлежащий подсудимому ФИО5, марки «Realmi C 21», номер модели RMX3201, imei 1:№, imei 2: №, вернуть ФИО5; сотовый телефон «POCO X 5 Pro» сотовый телефон «POCO X 5 Pro» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1, использовавшийся для оформления заказа на приобретение наркотического средства, отыскания места тайника по данным координат, поступивших на телефон, признается средством совершения преступления и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства (т.1 л.д.155).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Вещественные доказательства: конверт с первоначальной упаковкой, изъятого наркотического средства (т.1 л.д. 60,61) – хранить при уголовном деле; конверт, с находящимся в нем наркотическим средством, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № <адрес> по квитанции № (т.1 л.д. 70-72) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; сотовый телефон, принадлежащий подсудимому ФИО5, марки «Realmi C 21», номер модели RMX3201, imei 1:№, imei 2: №, вернуть ФИО5; сотовый телефон «POCO X 5 Pro» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства (т.1 л.д.155).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер