Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело № 2-976

2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО7, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, третьи лица – отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 в которых просит суд, освободить земельный участок с кадастровым номером 90:15:060301:469, площадью 120 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>В, от ареста, наложенного Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за №.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 по договору 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 90:15:060301:469, площадью 120 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес> этом, стороны по договору договорились обо всех существенных условиях купли-продажи. Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ стороны договора обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с соответствующими заявлениями, однако по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора повторно обратились в указанный орган, однако регистрация была приостановлена, поскольку наложен арест Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за №. Таким образом, наложенный арест препятствует истцу как законному владельцу зарегистрировать право собственности за собой.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку арест наложенный отделом судебных приставов обеспечивает исполнение исполнительного документа, по которому она является взыскателен.

Ответчик - ФИО2, представители третьих лиц - отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскателем по которому выступает ФИО4, должником ФИО2, предмет исполнения – неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 146250,80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества принадлежащего/зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, в том числе земельный участок расположенный по адресу: РК, <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 120 кв.метров, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общественное использование объектов капитального строительства, расположенного по адресу: Россия, РК, <адрес>В, который принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании решения Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились за государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - на земельный участок по адресу: РК, <адрес>В, что следует из описи документов.

При этом право собственности за ФИО3 не было зарегистрировано, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (отзыва заявления о регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились за государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - на земельный участок по адресу: РК, <адрес>В, что следует из описи документов.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлена государственная регистрация прав, поскольку в предоставленном на регистрацию договоре купли-продажи 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать цену в рублях; на объект наложен арест.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2 на момент заключения договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 120 кв.метров, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общественное использование объектов капитального строительства, расположенного по адресу: Россия, РК, <адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ, знал о том, что он выступает должником перед ФИО4 на сумму 146250,80 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, недопустимо действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом, установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную задолженность перед ФИО4 в сумме 146250,80 рублей, зная о наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (то есть задолго до отчуждения спорного земельного участка) исполнительного производства №-ИП по которому он выступает должником, произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу ФИО3, тем самым злоупотребил правом при заключении договора купли-продажи доли земельного участка.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1179-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2412-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О и др.).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 304 ГК Российской Федерации имеют целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2104-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О и др.).

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 551 ГК Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, переход права собственности на спорное недвижимое имущество подлежал государственной регистрации, в настоящее время право собственности на спорную долю земельного участка за ФИО3 не возникло, и при ее отсутствии ФИО3 не подтвердил правомерность обращения с требованием об освобождении от ареста имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы понесенные истцом, подлежат оставлению него счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, третьи лица – отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: