Решение № 2-1639/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело № 2-1639/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПИК-Регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПИК-Регион» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» (в настоящее время – АО «ПИК-Регион») и ФИО1 был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилья. В соответствии с п. 1,2 соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет по проекту площадь <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость квартиры составляет 1 790 058 руб. 20 коп., так как по обмерам БТИ фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной площади на <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность ответчика перед АО «ПИК-Регион» составляет 182 178 руб. 71 коп. В связи с вышеизложенным, АО «ПИК-Регион» просит суд взыскать с ответчика денежные средства – задолженность по договору долевого участия в инвестиционной программе в размере 182 178 руб. 71 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что полностью оплатил стоимость квартиры. Действительно, площадь квартиры при передаче оказалась немного больше, в связи с чем, он доплатил 8 537 руб. 61 коп. – именно эта сумма была выставлена ему, как доплата по договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумму в размере 182 178 руб. 81 коп., что не учтено истцом. Сохранившийся оригинал акта об исполнении обязательств подтверждает отсутствие претензий к ответчику со стороны истца. Также возможность получения свидетельства о регистрации права собственности без полной оплаты стоимости квартиры исключена (л. д. 84).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ПИК-Регион» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» (в настоящее время – АО «ПИК-Регион») и ФИО1 был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилья (л. д. 8-10).

В соответствии с п. п. 1,2 соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет по проекту площадь 68 кв. м (л. д. 11).

ФИО1 была оплачена сумма в размере 1 607 879 руб. 49 коп.

Согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость квартиры составляет 1 790 058 руб. 20 коп. (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО (АО) «ПИК-Регион» ФИО1 было перечислена 8 550 руб., в счет оплаты по договору долевого участия (л. д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ответчику (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об исполнении обязательств по договору долевого участия: стороны друг к другу претензий не имеют (л. д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 19).

В соответствии со ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснил, что сохранившаяся у него копия налоговой декларации по подоходному налогу за 2010 г., которую он сдавал в целях компенсации при покупке жилья, подтверждает затраты на его приобретение, что совпадает с оплатой по договору долевого участия – 1 790 058 руб. (л. д. 89). Оригинал расчета суммы доплаты, имеющийся у ответчика, подтверждает уплату рассчитанной суммы долга (л. д. 92). В выписке приведены все платежи с датами и суммами без 8 536 руб. 61 коп. – сумма доплаты. Иных задолженностей за ответчиком не числиться. Из выписки, представленной АО «ПИК-Регион», следует, что истец, ссылаясь на карточку счета, не учел платеж, произведенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 178 руб. 81 коп., что соответствует сумме иска.

В обоснование своих требований истец представил выписку по счету ФИО1 (л. д. 14), которая, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтверждает наличие задолженности (доплата по договору долевого участия) у ответчика (иных доказательств не представлено): доплата по договору ФИО1 произведена, между сторонами подписан акт об исполнении обязательств, право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано.

В связи с изложенным, суд отказывает АО «ПИК-Регион» во взыскании с ФИО1 денежных средств по договору участия в инвестиционной программе в размере 182 178 руб. 71 коп., а также госпошлины в размере 4 843 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «ПИК-Регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Судья И. А. Лапшина