Приговор № 1-94/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 20 июня 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 26 декабря 2012 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 18 февраля 2013 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 26 декабря 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 марта 2014 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2013 года отменено, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2012 года и от 18 февраля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 27 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2017 года около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где увидев во дворе указанного дома кур несушек, принадлежащих Потерпевший №1, решил их похитить. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 перелез через ограждение указанного домовладения, прошел во двор жилища, где стал похищать кур, отлавливая их. В это же время, преступные действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №1, которая потребовала о прекращении преступных действий от ФИО1 В ответ на это ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, открыто похитил двух кур несушек стоимостью 280 руб. за 1 шт., после чего с похищенным с места преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 560 рублей

От подсудимого ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя указанное ходатайство, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 81), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому за совершенные преступления, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (л.д.106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от 18 марта 2014 года, по которому он осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что судом принимается во внимание как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него корыстный мотив, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержатся вышеназванные обстоятельства, отягчающие его наказание, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, размер похищенного имущества, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 декабря 2016 года ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также принимая фактические обстоятельства содеянного в период испытательного срока, в частности количество и стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, добровольное полное возмещение причиненного ей ущерба, суд на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеназванному приговору. В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кожевникову И.Р. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий