Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК «Дальэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за периоды времени июль 2011 г. – июль 2013 г., октябрь 2014 г. – сентябрь 2015 г., апрель 2016 г. – январь 2017 г. в сумме 56270 руб. 92 коп., пени в сумме 16069 руб. 34 коп., а также просил возместить за счёт ответчика судебные расходы в сумме 2370 руб. 21 коп. В обоснование исковых требований истец предоставил расчёт задолженности, из которого следовало, что задолженность образовалась за пользование электроэнергией в жилом помещении по адресу <.........>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объёме, указала на то, что на момент рассмотрения дела задолженность не оплачена в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён по месту регистрации согласно адресной справке от 27.02.2019 года по адресу <.........>. Как следует из рапорта старшего участкового уполномоченного ФИО4, ФИО2 по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, с 2015 года по разрешению жилищного отдела администрации НГО в комнате проживает ФИО5. Согласно отчётному листу филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» абонентом по данному адресу значится ФИО6, трижды агент посещал данный адрес, секция была закрыта.

Поскольку суду неизвестно место нахождения ответчика ФИО2, на его стороне в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель просил применить к периодам июль 2011 г. – июль 2013 г., октябрь 2014 г. – сентябрь 2015 г. исковую давность, отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям за данные периоды времени. Представитель ответчика также полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за период апрель 2016 г. – январь 2017 года, поскольку ФИО2 не является нанимателем жилого помещения по адресу <.........>, не проживает по данному адресу, коммунальной услугой не пользуется.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период июль 2011 г. – июль 2013 г., поскольку за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2 за данный период истец не обращался, причину, по которой срок был пропущен не указал, о восстановлении срока не просил. С учётом изложенного в соответствии со статьёй 198 ГПК РФ в удовлетворении требований за данный период ПАО «ДЭК» следует отказать.

Срок исковой давности в отношении заявленного представителем ответчика периода октябрь 2014 г. – сентябрь 2015 г., по мнению суда, не пропущен, поскольку согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела №2-2135/2015, ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 05.11.2015 года. Судебный приказ был вынесен 05.11.2015 года, отменён по заявлению ФИО6 определением от 10.08.2018 года. С иском в суд ПАО «ДЭК» обратилось 13.02.2019 года. При указанных обстоятельствах пропуск срока исковой давности не усматривается.

Согласно обменному ордеру от 20.10.1989 года №851 ФИО7 было предоставлено жилое помещение по адресу <.........>. Состав семьи, ответчик ФИО2, как член семьи нанимателя, в данном ордере не указаны. Как следует из заявления ФИО8 от 26.06.1998 года, поквартирной карточки от 20.05.2019 года ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу - по месту жительства, как родственник. ФИО7, ФИО6 были сняты с регистрационного учёта по данному адресу в 2001 году. Данные о том, что отношения социального найма были продолжены с новым нанимателем ФИО2, отсутствуют. Как следует из рапорта старшего участкового уполномоченного ФИО4, ФИО2 по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, с 2015 года по разрешению жилищного отдела администрации НГО в комнате проживает ФИО5.

С учётом изложенного суд полагает, что в судебном заседании не нашёл подтверждения тот факт, что в спорные периоды октябрь 2014 г. – сентябрь 2015 г., апрель 2016 г. – январь 2017 г. ответчик ФИО9 проживал в спорном жилом помещение и являлся потребителем услуги энергоснабжения. Указание истца на то, что между ним и ответчиком был заключён договор энергоснабжения не соответствует действительности. Причины, по которым начисление оплаты производилось по нормативу, истцом не указаны, также как не представлено основание для начисления и взимания платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей орагнизацией и основания освобождения собственника жилого помещения – муниципальное образование - от обязанности по его содержанию.

С учётом изложенных обстоятельств суд полагает, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказал обоснованность и правомерность заявленных требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в соответствии с указанными истцом статьями 31, 155 п.14 Жилищного кодекса РФ и считает необходимым в удовлетворении иска ПАО «ДЭК» отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Отказать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в жилом помещении по адресу <.........> края, <.........>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко