Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-808/2019

Мотивированное
решение вынесено 19.09.2019г.

Дело № 2-808/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фонд поддержки аграрного комплекса» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Фонд поддержки аграрного комплекса» обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Угличского райсуда от 19.09.2017г., вступившим в законную силу 26.12.2017г., удовлетворены исковые требования ООО «ФПАК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Ярославской области об исправлении кадастровых ошибок и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках. В т.ч.- признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, принадлежащем ФИО2 При этом, суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что при выделе земельного участка ФИО2, кадастровым инженером ФИО не был учтен выдел земельного участка с кадастровым номером №, произведенный ранее, в результате чего произошло реальное наложение границ участка ФИО2 на участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «ФПАК». Участок ФИО2 полностью вошел в границы участка ООО «ФПАК».

Вместе с тем, исполнить указанное судебное решение ООО «ФПАК» не представилось возможным, ввиду того, что Постановлениями Лиманского райсуда Астраханской области от 31.03.2017г. и от 11.07.2018г., в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 СО ОМВД России по Лиманскому району, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в т.ч.- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Поэтому, когда 29.01.2018г. ООО «ФПАК» обратилось с заявлением в Управление Росреестра с целью исполнения решения Угличского райсуда, снятия с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО2 и регистрации принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет и регистрация прав были приостановлены.

Впоследствии, приговором Лиманского райсуда Астраханской области от 26.04.2019г., вступившим в законную силу 24.05.2019г., ФИО2 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ, арест наложенный на принадлежащий ему земельный участок на основании вышеуказанных постановлений, приговором суда отменен.

Однако, осуществить регистрацию прав ООО «ФПАК» на принадлежащий обществу земельный участок вновь не представилось возможным, ввиду того, что в производстве Угличского райсуда находилось гражданское дело №2-649/2019г. по иску ФИО1 ( потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО2) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, на основании определения суда от 24.06.2019г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 02.07.2019г. и 03.07.2019г. наложен арест на все имущество должника ФИО2

Заочным решением Угличского райсуда от 15.07.2019г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскан <данные изъяты> руб.

ООО «ФПАК» обратилось с заявлением о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Определением Угличского райсуда от 16.07.2019г. в принятии данного заявления отказано по основаниям ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, ввиду того, что общество не являлось стороной в споре и не обладает правом на обращение с заявлением. Также обществу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФПАК» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования ООО «ФПАК» признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что, по его мнению, препятствий у ООО «ФПАК» для регистрации прав на принадлежащий обществу земельный участок с 2017г. не имелось. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок ФИО2 приняты судом без каких-либо нарушений. То обстоятельство, что решением Угличского райсуда от 19.09.2017г. признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., не является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на данный участок, поэтому он может оставаться под арестом.

От третьего лица- Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7, исследовав материалы дела, отзыв ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 этого же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и его представителем в суде, подтверждены документально, не оспаривались ответчиком ФИО2 Так, установлено, что решением Угличского райсуда от 19.09.2017г., вступившим в законную силу 26.12.2017г., удовлетворены исковые требования ООО «ФПАК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Ярославской области об исправлении кадастровых ошибок и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках. В т.ч.- признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, принадлежащем ФИО2 При этом, суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что при выделе земельного участка ФИО2, кадастровым инженером ФИО не был учтен выдел земельного участка с кадастровым номером №, произведенный ранее, в результате чего произошло реальное наложение границ участка ФИО2 на участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «ФПАК».

Однако, исполнить указанное решение, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и в последующем зарегистрировать право ООО «ФПАК» на земельный участок с кадастровым номером № оказалось невозможным, ввиду того, что вышеуказанными судебными постановлениями по иным делам, начиная с января 2017г., накладывались аресты на участок, принадлежащий ФИО2 Арест, наложенный определения суда от 24.06.2019г. до настоящего времени не отменен, в связи с чем Управлением Росреестра по обращению ООО «ФПАК» принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав.

Т.о., истец лишен возможности во внесудебном порядке защитить свои права, в связи с чем имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фонд поддержки аграрного комплекса» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить, освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава- исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 03.07.2019г. № и от 02.07.2019г. № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова