Приговор № 1-1091/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-1091/2017

Дело № 1- 1091/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Валеева М.С., в защиту интересов ФИО2, Евдокимова А.С., в защиту интересов ФИО3, представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, являясь рыболовами-любителями, находясь на расстоянии около 20 <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> Приморского района города Санкт-Петербурга в месте, проследовали на резиновой лодке «Нырок-2», принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО2, расстоянии около <адрес>, согласно справке из ФГБНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного хозяйства им. Л.С. Берга» местом нереста и миграционным путем к местам нереста судака, леща и ерша, где согласно ранее распределенных ролей с целью незаконной добычи рыбы ФИО3 установил одну рыболовную сеть длиной 80 м, высотой 2,5 м, размером ячеи 50 мм, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, которая согласно п. п. «а» п. 25.3.1 ч. 4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 427 от 06.11.2014г. «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» (в редакции приказа Министерства сельского хозяйства № 663 от 24.12.2015 г. отнесена к запретным орудиям истребления водных (биологических) ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значение Финского залива, убыли на берег

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, согласно распределенных ролей с целью незаконной добычи (вылова) рыбы проследовали на резиновой лодке «Нырок-2» под управлением ФИО2 к месту, где ими ранее была установлена рыболовная сеть. После чего ФИО3 извлек из указанного места рыболовную сеть с находящимися в ней незаконно добытыми водными и складировал в лодку.

Указанным способом ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) рыбы в местах нереста и миграционных путях, а именно: самки судака, в количестве 1 экземпляра стоимостью 500 рублей 00 копеек; леща в количестве 41 экземпляра, из которых 6 экземпляров самок стоимость 50 рублей 00 копеек и 35 экземпляров самцов стоимостью 25 рублей 00 копеек каждый, а всего стоимостью 1175 рублей 00 копеек; самки ерша, нетаксуемый вид, не имеющей материальной ценности, однако относящейся к одному из важных компонентов в пищевой цепи различных видов хищных рыб бассейна Финского залива.

После извлечении одной рыболовной сети ФИО3 и ФИО2 проследовали на берег, где были задержаны сотрудниками полиции в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3, причинили общий материальный ущерб согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 (ред. постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, от 10.03.2009 № 219) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», в размере 1675 рубля 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме, не оспаривали представленных следствием доказательств и просили суд рассмотреть дело в особом порядке. Защитники Валеев М.С., Евдокимов А.С. поддержали ходатайство ФИО2 и ФИО3

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и ФИО3 (каждого) и удостоверившись, что они действительно осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 (каждый) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого) по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 (каждому) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При исследовании личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлено, что они не судимы, <данные изъяты>

ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном. ФИО2 имеет <данные изъяты> что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого) судом не установлено.

Все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 (каждому) положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст.73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 (каждого) исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛО МВД России на водном транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191) – уничтожить;

- лодку «Нырок-2», два весла и одно сиденье, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛО МВД России на водном транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191) – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении им защитников.

СУДЬЯ: